г. Красноярск, пр. Мира, д. 91, CITY HALL, оф. 2-14
+7 391 214-12-02

Незаконный приговор отменен

К адвокату обращаются доверители после постановления приговора, когда необходимо приговор обжаловать в суд второй инстанции. На этой стадии с учетом сложившейся практики рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции многое зависит от аргументированности, точности и полноты изложения юридически значимых обстоятельств в апелляционной жалобе.

Так, к адвокату обратились родственники А., осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 9-ти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. После изучения материалов дела адвокат пришел к убеждению, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду следующего. В силу п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, специально подчеркивается, что если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретно действия вменяются по каждой из норм уголовного закона. В постановлении о предъявлении обвинения А. последовательно и раздельно описаны все инкриминируемые преступные деяния, а затем также последовательно и раздельно перечисляются уголовно-правовые нормы, по которым квалифицируются деяния. В постановленном же приговоре при формулировании обвинения А. не конкретизируется, какие именно действия подпадают под каждую из статей (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ).

В приговоре указано, что А. совершил покушение на контрабанду и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Далее перечисляются обстоятельства совершенных преступлений. Такое смешанное перечисление обстоятельств совершения покушения на контрабанду и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере нарушает права подсудимого на защиту.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2006 г. № 589-О указал, что Уголовно-процессуальный закон (часть первая статьи 6 УПК Российской Федерации) прямо устанавливает, что назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В развитие этого положения части вторая и третья статьи 171 УПК Российской Федерации предусматривают обязательное указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого конкретных деяний, вменяемых лицу, и соответствующих норм уголовного закона, что обеспечивает наличие в этом процессуальном акте необходимых сведений, указывающих на характер и основания обвинения.

То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме: "Содержание обвинения по эпизоду N 1 - формула N 1 - формулировка N 1; содержание обвинения по эпизоду N 2 - формула N 2 - формулировка N 2". Грубым нарушением закона является такое изложение: "Содержание обвинения по обоим эпизодам (N 1 и N 2) вместе - формулы и формулировки N 1 и N 2 вместе". Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - это утверждение о совершении определенным физическим лицом конкретного деяния либо деяний, запрещенных уголовным законом, сформулированное и выдвинутое (предъявленное) в порядке, установленном УПК РФ. Обвинение, о котором идет речь в ст. 171 УПК РФ, - это то, в чем обвиняемый обвиняется.

Суть обвинения изложена в тексте описательной и резолютивной частей постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, обвинение А. в постановленном приговоре сформулировано неконкретно: неясно, содержание какого именно эпизода охватывается какой конкретно юридической формулой.

Как видно из обвинительного заключения «А. проглотил расфасованное в 63 капсулы наркотическое средство гашиш, скрыв его таким образом в своем желудочно-кишечном тракте». Однако в исследовательской части приговора суд установил, что «А. незаконно приобрел 331 грамм гашиша, являющегося наркотическим средством и расфасованного в 73 капсулы». Таким образом, положение осужденного приговором ухудшено, что недопустимо. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Способ совершения преступлений – перевозка наркотического средства, расфасованного в капсулы.

Ввиду того, что согласно обвинительному заключению «А. проглотил расфасованное в 63 капсулы наркотическое средство гашиш», а согласно приговору «А. незаконно приобрел 331 грамм гашиша, являющегося наркотическим средством и расфасованного в 73 капсулы», способ совершения преступления не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В приговоре суд указал, что «В судебном заседании А. изменил свои показания в части перевозки гашиша лично для себя, что суд расценивает как избранную им тактику защиты с целью избежать ответственности за содеянное и считает достоверными первоначальные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии».

На предварительном следствии А. пояснил, что согласился доставить капсулы с наркотическим веществом из Кыргызстана в аэропорт г. Красноярска, а затем передать наркотики мужчине по имени Коля. Однако суд не привел достаточных оснований для обоснования достоверности первоначальных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии. В судебном заседании А. пояснил, что давал первоначальные показания по причине психологического воздействия на него оперативных сотрудников правоохранительных органов. Данное утверждение судом не проверено, оценка приведенному тезису в приговоре судом не дана.

Переводчик А. таджикской национальности, на что осужденным указывалось в обоснование ходатайства о замене переводчика на лицо узбекской национальности, как и он. Однако переводчик заменен не был. Аргументированная и основанная на законе жалоба адвоката была удовлетворена, приговор отменен. В дальнейшем действия А. переквалифицированы, наказание А. существенно снижено. Адвокаты должны добиваться, в случае доказанности виновности подзащитного, чтобы наказание было справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Querimonia habetur!
Колосов Антон Леонидович
Адвокат по уголовным и гражданским делам, управляющий партнер адвокатского бюро "Колосов и партнеры"
Телефон адвоката по уголовным делам Антона Колосова:
+7 391 214-12-02
Или оставьте свои контактные данные, и я вам перезвоню: