г. Красноярск, пр. Мира, д. 91, CITY HALL, оф. 2-14
+7 391 214-12-02

Победа в президиуме

Порой законного решения по делу можно добиться только в суде 3-й инстанции, стерпев незнание Закона судом, рассмотревшим неверно дело по существу, формальный подход суда апелляционной инстанции, но добившись справедливого и обоснованного судебного акта в президиуме суда.

Данный пример есть яркое доказательство тому, что за свои права нужно бороться и идти в этой борьбе до конца. К адвокату обратилась А., к которой был предъявлен иск Х. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Истец указал, что между ним и А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Заключенный со слов истца договор займа А. оспорен по безденежности. А. неофициально работала продавцом в магазине истца, которым в присутствии продавцов проведена ревизия, по результатам ревизии выявлена недостача. Причиной явилась сложившаяся практика с разрешения истца «продавать» продукты питания в долг покупателям, которые расплачивались за приобретенное в конце текущего месяца по получении заработной платы. Недостача по результатам ревизии явилась следствием долгов покупателей. Истец под угрозой распространения порочащих сведений о А. потребовал написать расписку на сумму недостачи. А. была вынуждена в отсутствие своей воли такую расписку написать. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, исходя из положений указанных норм, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором. В действительности деньги не передавались, договор займа является безденежным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Расписка была написана как гарантия погашения недостачи в рамках трудовых правоотношений с истцом. Время написания расписки и совпадение суммы недостачи подтверждает данное обстоятельство. Несмотря на данные ясные обстоятельства, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, суд второй инстанции решение суда оставил без изменения. И только президиум суда субъекта РФ состоявшиеся судебные акты отменил, дело вновь передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом президиум указал, что между сторонами спора отношений, вытекающих из договора займа, не было. Суд первой инстанции после отстаивания адвокатом твердой и непреклонной позиции в удовлетворении иска отказал полностью. Все расходы, которые А. понесла по причине приглашения адвоката, судом возмещены в полном размере.

Amat Victoria curam!
Колосов Антон Леонидович
Адвокат по уголовным и гражданским делам, управляющий партнер адвокатского бюро "Колосов и партнеры"
Телефон адвоката по уголовным делам Антона Колосова:
+7 391 214-12-02
Или оставьте свои контактные данные, и я вам перезвоню: