пример из практики

Умысел на сбыт наркотических средств не доказан. Наказание за незаконные приобретение и хранение наркотиков смягчено в кассационной инстанции

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицирована судом на ч. 2 ст. 228 УК РФ

Наказание, предусмотренное статьей:
10−20лет
Наказание после оспаривания:
6лет 6 месяцев

Проблема

К адвокату обратилась мать Г., которая была задержана со 174 свертками наркотического средства PVP. Г. была заключена под стражу. Ее действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решение

Адвокат доказал, что органами предварительного следствия действия Г. неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Умысел на сбыт изъятого у Г. наркотического средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Размер наркотического средства ни сам по себе, ни в совокупности с расфасовкой наркотического средства на свертки не может являться доказательством покушения на его сбыт.

В судебном заседании было установлено, что Г. является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждено показаниями самой Г., актом медицинского освидетельствования на момент задержания и заключением комиссии экспертов. При задержании у Г. не было обнаружено ни денежных средств, ни чеков на зачисление денежных средств, ни каких-либо иных предметов или документов, свидетельствующих о намерении Г. сбывать имеющееся у нее при себе наркотическое средство. Доказательств того, что именно Г. фасовала наркотическое средство на свертки, в материалах дела не содержится.

Оперативной информации у правоохранительных органов относительно Г. не имелось, в мобильном телефоне Г. информации, свидетельствующей о наличии умысла сбывать наркотические средства, не содержалось, в ходе обыска в жилище Г. никакой информации или предметов, указывающих на возможный дальнейшей сбыт наркотических средств, не обнаружено.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ, все сомнения в виновности подсудимой, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в ее пользу, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Итог

Действия Г. переквалифицированы судом на ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По кассационной жалобе адвоката 06.06.2024 г. наказание снижено до 6 лет 6 месяцев.

Материалы по делу

Другие дела по теме: