Автор: Антон Колосов

Прекращено одно из дел канских подростков о взрыве здания ФСБ в игре

Речь идет о канских подростках, которые обсуждали взрыв здания ФСБ в видеоигре Minecraft. Их переписка попала в руки органам, и школьников причислили к реальным террористам. По первой версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналист NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон. Почитать подробности можно здесь.

Сейчас, подтвердил корреспонденту NGS24.RU один из адвокатов Антон Колосов, дело об участии в террористическом сообществе закрыли из-за отсутствия состава преступления. В ведомстве посчитали, что тут нет состава преступления: 14-летние школьники не распределяли функции, не создавали подразделения и структуру.

При этом, несмотря на закрытие дела по вышеназванной статье, остается обвинение по трем другим статьям УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Самая проблемная из них, по словам юриста, первая — обучение в целях осуществления террористической деятельности. Она была предъявлена изначально, а потом ужесточена. Две другие статьи прибавились только что — 9 марта.

— Обвинение будет предъявлено на этой неделе. Тогда я увижу, в чем конкретно обвиняют, чем это подтверждается, какими экспертизами. После этого мы будем формировать позицию: признавать или не признавать, если да, то в чем. Если нет, то почему. Двое обвиняемых до сих пор находятся в СИЗО, по практике, они будут там находиться до суда и во время него, — пояснил нашей редакции Антон Колосов.

Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним дадут до 10 лет.

Школьники были задержаны в июне 2020 года. Двое из них находятся в СИЗО, один провел там больше 9 месяцев, другого поместили под стражу позже, поскольку он нарушил условия домашнего ареста. Третий и сейчас под домашним арестом.

По версии УФСБ и следкома, они придерживались анархистских взглядов и обучались изготовлению взрывчатки. С октября 2019 года по июнь 2020 года, по версии следствия, они читали запрещенную литературу и смотрели фильмы по изготовлению взрывчатки. Свои навыки они отрабатывали в заброшенных домах, на пустырях и стройках.

Прекращено одно из дел канских подростков о взрыве здания ФСБ в игре

Речь идет о канских подростках, которые обсуждали взрыв здания ФСБ в видеоигре Minecraft. Их переписка попала в руки органам, и школьников причислили к реальным террористам. По первой версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналист NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон. Почитать подробности можно здесь.

Сейчас, подтвердил корреспонденту NGS24.RU один из адвокатов Антон Колосов, дело об участии в террористическом сообществе закрыли из-за отсутствия состава преступления. В ведомстве посчитали, что тут нет состава преступления: 14-летние школьники не распределяли функции, не создавали подразделения и структуру.

При этом, несмотря на закрытие дела по вышеназванной статье, остается обвинение по трем другим статьям УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Самая проблемная из них, по словам юриста, первая — обучение в целях осуществления террористической деятельности. Она была предъявлена изначально, а потом ужесточена. Две другие статьи прибавились только что — 9 марта.

— Обвинение будет предъявлено на этой неделе. Тогда я увижу, в чем конкретно обвиняют, чем это подтверждается, какими экспертизами. После этого мы будем формировать позицию: признавать или не признавать, если да, то в чем. Если нет, то почему. Двое обвиняемых до сих пор находятся в СИЗО, по практике, они будут там находиться до суда и во время него, — пояснил нашей редакции Антон Колосов.

Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним дадут до 10 лет.

Школьники были задержаны в июне 2020 года. Двое из них находятся в СИЗО, один провел там больше 9 месяцев, другого поместили под стражу позже, поскольку он нарушил условия домашнего ареста. Третий и сейчас под домашним арестом.

По версии УФСБ и следкома, они придерживались анархистских взглядов и обучались изготовлению взрывчатки. С октября 2019 года по июнь 2020 года, по версии следствия, они читали запрещенную литературу и смотрели фильмы по изготовлению взрывчатки. Свои навыки они отрабатывали в заброшенных домах, на пустырях и стройках.

В Постановлении Пленума ВС РФ следует перечислить признаки, свидетельствующие об отсутствии умысла на совершение мошенничества
 
Материал выпуска «Адвокатской газеты» № 19 (276) 1-15 октября 2018 года.

Индивидуальный предприниматель И. в целях развития своего бизнеса по торговле верхней одеждой предложила ранее знакомым Ю., Х., П. оказать ей финансовую помощь и оформить на их имена 17 кредитов в различных банках Красноярского края на общую сумму более 3 млн руб., обещав своевременно погашать за них кредиторскую задолженность. Доверяя И., Ю., Х. и П. оформили на свои имена кредиты. Денежные средства добровольно передали И. для ведения ею бизнеса.

И., впоследствии ставшая моей подзащитной, полученные денежные средства тратила на закупку товара, развитие бизнеса, погашение ранее взятых кредитов и многочисленных долгов. Однако вскоре в магазине И. произошла кража, предпринимательская деятельность И. была приостановлена, она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Ревизия в магазине не проводилась, так как информация по бухгалтерскому учету находилась в электронном виде в похищенном ноутбуке.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 г. возбудило в отношении И. уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны Ю., Х. и П.

---

Производство по уголовному делу (предварительное следствие) продолжалось в течение одного года. На протяжении этого времени защита доказывала, что И. принимала активные меры к погашению кредитов, в том числе за счет личных кредитных средств, занятых у других лиц денежных средств, прибыли от работы магазина. По показаниям продавцов установлено, что магазин работал, закупался качественный товар, который пользовался спросом. Защита подтвердила, что отказ И. от погашения взятых на себя обязательств был обусловлен кражей из магазина, по факту возбуждено уголовное дело, в дальнейшем приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

---

Следствием не получено доказательств, опровергающих версию И. о том, что кража как непредвиденное обстоятельство существенно повлияла на дальнейшую возможность погашения кредитных обязательств.

Следствию также не удалось доказать того факта, что кредиты Ю., Х., П. оформляли недобровольно, под незаконным принуждением И., они находились от И. в зависимости или подчинении. То есть потерпевшие имели возможность отказаться от оформления кредитных обязательств.

---

Потерпевшей Х. провели психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа, по результатам которой полиграфолог пришел к выводу, что показания потерпевшей, которыми Х. изобличала мою подзащитную, правдивы. Тем не менее в совокупности с другими материалами уголовного дела для доказанности преступного умысла И. на хищение следователь счел это недостаточным. Отрадно, что постепенно органы предварительного следствия осваивают практику Верховного Суда РФ в части отнесения данного вида экспертиз лишь к ориентирующей оперативно-познавательной информации. И. отказалась от прохождения психофизиологической экспертизы. Полагаю, что стороне защиты в большинстве случаев следует рекомендовать своим доверителям отказываться от такого рода испытаний.

---

В результате следователь вынес итоговое процессуальное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая такое решение, он указал, что общая сумма выплаченных И. денежных средств по кредиту, оформленному на первое лицо, составила 55 %, на второе лицо – 20 %, на третье – 12 %.

В обоснование необходимости прекращения уголовного дела следователь сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 4 перечислены признаки, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества (заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора).

С учетом изложенного следователь пришел к выводу, что «частичное исполнение сделок свидетельствует об отсутствии у И. умысла на хищение.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь отметил, что у И. умысел уклониться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств все-таки возник, но уже после получения денежных средств от Ю., Х., П., что по смыслу уголовного закона не является мошенничеством. Полагаю, что столь взвешенная позиция следственных органов заслуживает внимания, поскольку отсутствие умысла у моей подзащитной подтверждается конкретными действиями И. в виде исполнения кредитных обязательств. Золотое правило: субъективная сторона преступления доказывается по объективной стороне. Обращаю внимание, что данный тезис и его успешное претворение в жизнь – прекращение уголовного дела – еще раз доказывает, что работать нужно именно с фактами, фактическими обстоятельствами. Лишь наличие их (или отсутствие) предопределяет то или иное процессуальное решение, о чем постоянно напоминает наш коллега Юрий Новолодский.

Аналогичное дело в моей практике, производство по которому велось более пяти лет, также завершилось прекращением в связи с отсутствием состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. И вновь в качестве основания прекращения дела следователь сослался на частичное (325 тыс. руб.) погашение суммы займа, которая составила 1 млн руб.

Сторона обвинения использовала аргументацию, изложенную в упомянутом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ.

Считаю целесообразным с учетом складывающейся судебной практики для исключения необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ и достижения единообразного подхода при формулировании оснований в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении, а также в помощь защитникам для аргументации позиции несогласия с обвинением внести в Постановление Пленума ВС РФ изменения и дополнить его перечислением признаков, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение мошенничества. Например, частичное исполнение обязательства; безупречная, длительная деловая репутация; наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены гражданско-правовые споры (о взыскании задолженности), и др.

Минкульт РФ обратился в суд с иском к частной компании, которая владеет правами на показ «золотого фонда» киностудии «Ленфильм». Однако при этом туманным остается вопрос, кто же со стороны «Ленфильма» и чиновников заключил невыгодную сделку? А между тем на самой «фабрике грез» десятки лет царят кадровая неразбериха и хозяйственное запустение. Разруха, как говорил герой чуть ли главного хита от «Ленфильма».

Киностудия «Ленфильм», основанная в 1914 году, родила огромное количество художественных первоклассных лент. Если касаться «золотого фонда», то в него входят безусловные хиты: «Собачье сердце» (про разруху там рассуждают профессор Преображенский и доктор Борменталь), цикл «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «На войне как войне», «Старший сын», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «Гамлет», «Свадьба в Малиновке», «Белое солнце пустыни», «Небесный тихоход», «Отпуск в сентябре» и другие. Официально в «золотую коллекцию» входят фильмы, снятые до 1992 года.

Понятно, такие шедевры кроме как культурным наследием страны никак и не назвать. Они постоянно крутятся по ТВ, в забвение не уходят. Претензии Минкульта и «Ленфильма» к прокатчику другого рода — финансовые. Цена вопроса для кого-то солидная, а для кого-то копейки — 400 миллионов рублей в год. Но что точно — кинофабрике эти деньги не помешают. С ними можно поговорить об очередном возрождении «Ленфильма».

Суд идет

Министерство культуры подало иск к компании «ТВИН СП». Рассматривает дело арбитражный суд Москвы. Последнее пока заседание состоялось 9 декабря. Насколько весом иск с юридической стороны? Прокуратура настаивает, что «выявлены несоблюдения процедуры заключения действующего между Госфильмофондом России и ООО «ТВИН СП» договора об исключительной лицензии на произведении фильмов «золотой коллекции» и допсоглашения, продлевающего его срок до 31.12.2030». Также отреагировало ГСУ СК по г. Домодедово, возбудившее уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»). Правда, в отношении неустановленных лиц.

Напомним, сейчас «ТВИН СП» получает в год около 400 миллионов за прокат ленфильмовских шедевров, а государство в лице Госфильмофонда всего 30 миллионов. Теперь следствие хочет расследовать заключенный много лет назад контракт, а прокуратура просит суд на это время приостановить несправедливый, по ее мнению, договор.

Вот только кто же его заключил, и при каких обстоятельствах это произошло?

Всё началось ещё с «Медиа-моста»

Дело мутное, как полагается. Еще до всякого «ТВИН СП» «Фильмофонд киностудии «Ленфильм» в 1998 году заключил договор о прокате 600 своих знаменитых фильмов с компанией «Медиа-мост» (да, той самой). А уже в 2009 году права на прокат 1342 ленфильмовских лент получает «ТВИН СП». Но вот чем дальше в лес — тем толще партизаны. Газета «Коммерсант» сообщила, что контракт на самом деле был заключен годом ранее, и «ТВИН» получил права ровно на 700 картин, из которых 100 лент на пять лет передал «Пятому каналу». Советник гендиректора «Петёрки» Дмитрий Месхиев и директор «Фильмофонда киностудии «Ленфильм» Георгий Мауткин данную информацию подтвердили.

Получается вроде бы так: «ТВИН» платит Госфильмофонду, который относится к Минкульту, 30 миллионов в год, а сам имеет право продавать фильмы на показ из «золотой коллекции» другим вещателям. Пока прессе не сообщаются конкретные фамилии, заключивших такие мудреные сделки, при которых явно пострадавшей стороной являются «Ленфильм» и государство.

Но, по мнению петербургского юриста Сергея Егорова, «на основе открытых данных пока непонятно, в чем претензии прокуратуры. Разве только в допсоглашении до 2030 года, если оно оформлено неправильно. Но вряд ли — раз раньше всё оформлялось грамотно. Другое дело, если в сделке будет доказано намеренное причинение ущерба государству, продажа ценного актива по заниженным ценам».

«Привлечение какого-либо должностного лица по ст. 285 УК РФ проблематично, поскольку определенные сложности представляет доказывание корыстного мотива или иной личной заинтересованности в сделке, продолжает адвокат Антон Колосов. Признать сделку недействительной между Госфильмофондом и ООО «ТВИН СП» также крайне сложно, поскольку «выгодность» или «невыгодность» условий сделки для государства есть категория оценочная. Закон не предусматривает возможность оспорить сделку по такому основанию.

Тот факт (при его доказанности истцом), что были нарушены процедуры заключения лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, сами по себе не могут повлечь прекращения исключительной лицензии ООО «ТВИН СП» на использование произведений, как того требует прокуратура».

Не помог даже Бондарчук

А что же сам «Ленфильм»? Все российские годы он работает почти вхолостую, точнее, работает — это громко сказано. Скорее студия сдает свои огромные павильоны и редкий реквизит частным съемочным компаниям. Само здание (это много-много павильонов на площади в 4 га) на Каменноостровском проспекте хирело и продолжает ветшать. Чехарда с начальством — просто возмутительная. В 2011 году великие питерские режиссеры Алексей Герман и Александр Сокуров обратились с открытым письмом к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой «спасти «Ленфильм» от гибельной приватизации». Уже будучи президентом, Путин в 2012 году указом поместил питерскую студию с ее нетленками под крыло Госфильмофонда. И именно в то время руководители «Ленфильма» стали поднимать вопрос о возвращении им прав на коллекцию, мотивируя это тем, что на новые работы нужны деньги.

Гендиректор «Ленфильма» Эдуард Пичугин в 2014 году обращается уже к премьеру Дмитрию Медведеву, его поддерживают многие знаменитые артисты. Но вопрос упирался, что логично, в контракт с «ТВИН СП» – он действовал. Тем временем спасать «Ленфильм» был призван режиссер Федор Бондарчук, ставший председателем совета директоров. Было много громких слов, интервью, презентаций, но ровным счетом ничего не получилось. Даже визуально казалось, что для Бондарчука поручение сверху — не слишком радостная нагрузка. При этом был взят огромный для студии кредит у ВТБ в 1,5 миллиарда рублей. Отдавать нечем — съемок нет.

Главные разборки впереди

И вот теперь получается, что чуть ли не единственный шанс на выживание «Ленфильма» — вернуть себе «золотой фонд». Однако даже если государство выиграет дело у «ТВИН СП», придется как-то выуживать свои фильмы у Госфильмофонда, который сейчас и получает эти 30 миллионов в год, особо с «Ленфильмом» не делясь. Так что главные разборки за «золотую коллекцию» еще впереди. Плацдарм, кстати, готовился загодя. Еще в 2017 году «Ленфильм», «Союзмультфильм» и киностудия им. Горького написали как всегда открытое письмо властям с жалобой на нарушение авторских прав со стороны Госфильмофонда. Жалоба простая — никаких денег от этой организации они не получают. В 2018 году «Ленфильм» заключил с Госфильмофондом договор, согласно которому питерская студия получала часть денег от проката, но только … в интернете. Понятно, что в Сети у нас почти всегда смотрят фильмы бесплатно… Опять странный договор не в пользу петербургской кинофабрики.

А между делом, у «Ленфильма» появилось очередное новое руководство. Гендиректором стал 40-летний москвич Федор Щербаков, который никогда ранее отношения к кинопроизводству не имел. Он по профессии журналист, работал в пресс-службах структур Дмитрия Козака и Геннадия Тимченко. Конечно, это назначение питерская кинотусовка восприняла в лучшем случае с иронией.

Посмотрим, что будет с «Ленфильмом», но явно он делает на свою «золотую коллекцию» решающую ставку. Станет ли в этом вопросе решалой Федор Щербаков, узнаем совсем скоро. Первая хорошая новость уже есть — государство вроде как выделяет «Ленфильму» почти миллиард рублей для погашения долга перед ВТБ. Если так, дефолт киностудии пока отменяется.

Кстати

Как и «Ленфильм», на две части — «помещения для аренды» и «творческие студии» — были поделены и другие знаменитые советские «фабрики грез». Все «творческие части» вошли в состав ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК). В 2012 году ОГК объединяла в себе фильмофонды Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. М. Горького, Центральной киностудии научно-популярных и учебных фильмов «Центрнаучфильм», киностудии «Союзмультфильм», киностудии «Ленфильм», Свердловской киностудии и студии «Диафильм».

Последние дни в крае активно обсуждают канских школьников, которые придумали построить и взорвать в игре «Майнкрафт» здание ФСБ. Их переписка попала в руки органам, и пацанов причислили к реальным террористам. По версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналистка NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон.

Предыстория: в начале лета двое канских школьников, Артем и Руслан (имена изменены – прим.ред.), приклеили на здание ФСБ листовку в поддержку Азата Мифтахова. Это сняли камеры наблюдения. Мальчишек нашли, задержали, отобрали телефоны, в которых обнаружили переписки и видео, ставшие причиной возбуждения уголовного дела против обоих школьников и еще их друга Федора (имя изменено – прим. ред.). Руслана и Федора отпустили под домашний арест, а Артема держат в СИЗО. При этом матери не дают с ним увидеться уже почти полгода.

Справка

Азат Мифтахов — московский математик, аспирант МГУ. Его обвиняют в нападении на офис «Единой России». Неизвестный разбил окно и кинул дымовую шашку, ущерб для офиса составил 48 тысяч рублей. Следствие заявило, что есть засекреченный свидетель, который видел там Мифтахова. Однако этот свидетель скончался до начала суда. Сам математик вину отрицает и заявляет о пытках во время допросов. Ему грозит до 7 лет лишения свободы.

«Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше»

Официально комментировать ситуацию с канскими школьниками в ФСБ и следкоме отказываются. Но источник NGS24.RU в правоохранительных органах категорически отрицает, что «Майнкрафт» имеет какое-то отношение к аресту. По его словам, в материалах дела эта игра никак не фигурировала.

Нам удалось поговорить с мамой и тетей Артема, а также с некоторыми его друзьями.

Ровесники мальчика утверждают, что у подозреваемых мальчиков действительно был план «по сети в “Майнкрафт” взорвать здание ФСБ динамитом» и об этом они писали друзьям еще до задержания.

Его тетя Татьяна Уварова поделилась, почему он остался в СИЗО, а его друзья вышли под домашний арест. Изначально семья Артема наняла частного адвоката, а родители двух других мальчиков положились на бесплатных государственных защитников. В результате Руслан и Федор подписали признательные показания, а Артем — нет.

— Им сказали: «Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше, ничего не будет». Они подписали. А потом, когда узнали, что статья такая серьезная, — забегали. Сейчас их детям предъявляют всё то же самое, что и моему сыну. Если бы еще и наш мальчик подписал бы, то они бы уже сидели все трое, — рассказывает Татьяна Уварова.

Изначально подросткам вменили статью 205.3 УК РФ «Прохождение обучения с целью осуществления террористической деятельности». Наказание — от 15 лет до пожизненного. Для несовершеннолетних максимальный срок — 10 лет.

Но сейчас мальчишкам хотят поменять статью на еще более тяжелую — «Организация террористического сообщества и участие в нем». Источник в органах косвенно подтвердил эту информацию.

— Это надо было увидеть злодеев в маленьких дурачках, которые пошли под уличными камерами приклеить листовку на ФСБ! Это что — матерые преступники? Были бы они серьезными преступниками — пошли бы они что-то на ФСБ лепить? Да у нас комнатные дети, они не пили, не курили, Артем на карате ходил, — говорит Татьяна.

Близкие Артема рассказали, что события после ареста не перестают их удивлять. Например, в школе к мальчику не было никаких претензий и жалоб, его маму не вызывали туда. Но после ареста школа предоставила в органы отрицательную характеристику на ученика.

По словам семьи, в прошлом году Артем перешел в новый класс. Там его стала оскорблять одна из девочек. Классный руководитель знал об этом, но ничего не предпринимал. Оскорбления длились четыре месяца. Однажды Артем не выдержал и пнул стул обидчицы. Она в ответ схватила его за волосы, мальчик оттолкнул ее от себя. В школе этот эпизод описали как избиение девочки.

Мы попробовали поговорить с учителями Артема, но они ответили, что ведется следствие, поэтому они ничего комментировать не будут. При этом настоятельно советовали ознакомиться с материалами СМИ, в которых ситуация освещалась только с позиции органов.

По рассказу семьи, соседи по дому дали Артему только положительные характеристики, описав его как открытого, приветливого и общительного мальчика. Зато участковый написал характеристику строго отрицательную, якобы на Артема постоянно жаловались. Близкие не представляют, кто мог жаловаться, если соседи с ним в хороших отношениях. Также они не понимают, почему не слышали об этих жалобах до ареста.

Никаких свиданий с сыном в СИЗО

Еще более непонятная ситуация сложилась со свиданиями. На наш вопрос — почему матери не разрешают увидеть сына — источник в органах заявил, что женщина имела право навещать ребенка в СИЗО, но она этим правом сама не пользовалась. Также он заявил, что у арестованного не было даже запасного нижнего белья, поэтому сотрудники органов сами проносили ему необходимое.

— Его мать ни разу не обращалась к следователю с просьбой увидеть сына. Адвокат обращался и встречался около 5 раз. Следственный комитет может это подтвердить и сотрудники ФСИН, которые помогали ему и носили свои вещи, — сообщил источник в органах корреспонденту NGS24.RU.

Мама Артема Анна Уварова была в шоке от такой интерпретации событий.

— Я каждую неделю носила передачи сумками, пакетами! Разрешения на свидания должен был дать следователь. Я писала просьбы на свидания, приносила их. Но он мне сразу сказал: «Пишите, я вам откажу». Я написала, а он сразу в отпуск ушел. Мне даже звонить не разрешали! Сын писал заявления на звонки, я писала! Сейчас там из-за коронавируса опять свиданий нет, но был период, когда свидания были разрешены! У меня заявление на звонки приняли в приемной, а письменного отказа на него не дали! Из меня там делали дуру просто! Я говорила: «Давайте мне письменный отказ, я буду сидеть и ждать». Но мне так и не дали ничего. У меня есть бумага с подписью, что у меня в приемной приняли заявление. А передачи я носила каждую неделю, деньги я ему переводила каждую неделю, — говорит Уварова.

«Добро пожаловать в нашу террористическую организацию»

Источник NGS24.RU в правоохранительных органах убежден в виновности подростков. В подтверждение их вины он показал фото и видео. Фото сделаны с экранов их телефонов. В них множество инструкций по изготовлению взрывчатки и разговоров про нее. Также там есть ряд фраз, которые, вероятно, послужили основой для возбуждения дела: «Добро пожаловать в нашу террористическую организацию», «Теперь ФСБ могут знать о нашей квартире», «Для чего вы делаете амокису? — Убивать и разрушать», «А где вы их применять будете? — Для диверсии и привлечения внимания». Также есть рассуждения о политике.

Также в переписках, с которыми нам позволили ознакомиться, есть сообщения «купил [название дешевого свободно продаваемого вещества], будем делать ТА в огромных количествах». Однако в диалогах, с которыми нам удалось ознакомиться, не фигурирует информация, что участники планируют взорвать какой-то конкретный объект.

Однако школьники, подписавшие признание, сейчас говорят своим родителям, что не писали многие из этих сообщений. Близкие подозреваемых допускают, что некоторые сообщения могли появиться после изъятия телефонов.

На предоставленной источником из органов видеозаписи подростки в заброшенном здании кидают в стену «коктейль Молотова».

В качестве признаков опасности подростков нам показали изъятые у них агитационные листовки, а также скрины одного анархистского сообщества во «ВКонтакте», на которое были подписаны школьники. Там они в марте и мае размещали фото-отчеты о распространении листовок в Канске.

Мы нашли их посты, сообщество не заблокировано и доступно всем желающим. Само анархистское движение в России не запрещено. На странице сообщества написано, что «анархия — система взаимоотношений в обществе, основывающаяся на федеративном, децентрализованном строе, где экономические, социальные и другие политические процессы решаются снизу вверх, путем низовой инициативы, самоорганизации, самоуправления, прямой, электронной и представительной демократии».

Отдельно источник в органах указал на то, что подростки одобряют терроризм, а именно считают героем и мучеником 17-летнего Михаила Жлобицкого. Этот юноша в 2018 году зашел в здание ФСБ в Архангельске и подорвал себя, из-за чего были ранены три сотрудника ведомства. В его предсмертной записке говорилось: «ФСБ фабрикует дела и пытает людей».

Информация о том, что подростки одобряют какой-либо еще теракт, кроме архангельского, отсутствует.

Надо отметить, что в России активно преследуют людей за высказывания про взрыв в Архангельской ФСБ. Ранее мы публиковали список из 17 граждан России, которые за слова про это событие получили штрафы от 300 до 500 тысяч рублей и реальные сроки от года до пяти лет.

А также этим летом и в начале осени мы писали, что по инициативе ФСБ была заперта в психлечебнице 14-летняя красноярка Алёна. Когда-то в прошлом она была подписана на страницу, посвященную «Колумбайну». Однако следствие отказалось возбуждать уголовное дело.

О методах работы органа безопасности можно сделать вывод по делу Артёма Загребельного. Он получил 5 лет за то, что распылил баллончик в напавшего на него мужчину, который оказался сотрудником ФСБ.

ОБНОВЛЕНО 25 НОЯБРЯ:

Мы поговорили с защитником одного из подозреваемых — Антоном Колосовым. Он сообщил следующее:

— Им сейчас предъявлена статья «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности». Чтобы состоялся суд по этой статье и был вынесен обвинительный приговор, сторона обвинения должна доказать, что у мальчишек была цель в реальности совершить террористический акт. Не то, что они писали друг другу, не то, что они думали, а доказать наличие реальной конкретной цели совершения реального конкретного террористического акта. Пока идет следствие, эти факты еще не доказаны.

Что касается свиданий мамы и сына, то женщина имеет право на два свидания в месяц. Следователь может ей отказать, но, как говорит Конституционный суд в одном из своих определений, следователь обязан мотивировать отказ. То есть указать конкретные факты и обстоятельства, почему он не дает свидание. Мама должна писать заявление на свидание, а следователь должен в течение трех дней ответить. Если он отказывает, то этот ответ мама может обжаловать в прокуратуре.

В Cети появилось видео конфликта между двумя водителями на Брянской. Незначительное ДТП на кольцевой развязке 7 декабря закончилось стрельбой из травмата. По записи регистратора понятно, что мужчина, считавший, что его подрезали, стал кричать матом на второго водителя и угрожать расправой. Тогда второй водитель вышел из машины и выстрелил. Слышны громкие крики потерпевшего, видно, как к нему кинулись сотрудники ДПС, оказавшиеся неподалеку. В конце ролика владелец оружия объясняет свой поступок словами: «Он меня бил».

Водители не поделили дорогу — дело кончилось стрельбой
Автор: chp.kras / Instagram.com

Уже после конфликта пострадавший пообщался с журналистами и рассказал свою версию событий. Он утверждает, что спросил предполагаемого виновника: «Почему ты так ездишь? Зачем нарушаешь дорожные правила?»

В полиции пояснили, что 25-летний водитель «Ниссана-Кашкай» произвел два выстрела из зарегистрированного травматического оружия в своего 39-летнего оппонента, управлявшего «Ниссаном-Теана». Оружие изъято, возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство», максимальный срок по ней — 5 лет. Подозреваемый находится под подпиской о невыезде.

Мы обратились за комментарием к юристу. Адвокат Антон Колосов рассказал, что применять оружие для самообороны закон разрешает только в том случае, когда у нападающего тоже есть оружие, огнестрельное или холодное, либо предмет, выполняющий роль оружия, — дубина, арматура и тому подобное. При этом впоследствии придется доказывать, что угроза жизни и здоровью была реальной, а не предполагаемой. В противном случае применение оружия незаконно.

«Было стыдно»: забеременевшая в 13 школьница рассказала, почему объявила отцом ребенка 10-летнего друга
Елена СЕРЕБРОВСКАЯ, Ася ЖУКОВА | Сайт «Комсомольской правды»

Забеременела в 13, и стала звездой соцсетей… Скандальную историю семиклассницы Вики* из Железногорска (Красноярского края) которую неделю обсуждают всей страной.

Накануне стало известно, кто предполагаемый отец ребенка. А на следующий день на связь с «Комсомольской правдой — Красноярск» вышел источник в окружении семьи. Чтобы рассказать, как все было на самом деле.

Как брат с сестрой?

Семиклассница забеременела от 10-летнего в Красноярском крае. Да, мы тоже в шоке. А вот сама 13-летняя героиня ни сколько не смущается и вовсю активничает в соцсетях.

Напомним, школьница сейчас на третьем месяце. Отцом ребенка сразу объявила своего 10-летнего «бойфренда» Сашу. Успела раскрутить свой Инстаграм, где предлагает выложить УЗИ своего будущего «зайчика». А пока пачками постит парные фото с Сашей. Вот они дурачатся, корчат рожи, обнимаются — в шутку.

«Он же тебе по плечо, выглядите как брат с сестрой», — хмыкают подписчики. Но Вику это не смущает. Напоказ клянется Саше в нежных чувствах: «Ты мое все». Заверяет, они вместе навсегда. И, понятно, уже успели слетать на эфир федерального телешоу, где в подробностях расписали, как забеременела Вика. Там эксперты подтвердили: да, школьница ждет ребенка. Только не от четвероклассника Саши, он пока не может быть отцом — физически:

— Мы три раза переставляли анализ, так что ошибки быть не должно. Как заключает наша лаборатория, фолликулостимулирующий гормон в прессинге, сперматозоидов быть не может. Он еще ребенок, у него тестостерона нет. Половое созревание еще даже не завтра.

Реальный подозреваемый

Если не Саша, то кто? — допытываются фолловеры Вики (за пару недель в ее Инстаграм подтянулось больше 56 тысяч подписчиков). Варианты перебирали самые разные: старшеклассник, кто-то из знакомых, чуть ли ни ее собственный отец…

В ответ Вика только отмахивалась: «Слухам верьте больше! То говорили, что я от бати своего беременна, и от отчима. Даже если ребенок не от Саши, то какая разница? Он все равно будет его отцом».

И вот она разгадка. Только что выяснилось: Саша и вправду не отец. Об этом рассказал источник «Комсомольской правды — Красноярск». Вчера в истории с беременностью семиклассницы обозначился реальный подозреваемый. Это Степа*, 15-летний подросток, спортсмен. Из той же школы, что и Вика, у них одна компания.

По словам парня, Вика ему нравилась. Но встречаться с ней он не собирался, ему нужно было другое… Действовал нагло. В один из дней, столкнувшись с Викой, напрямую заявил: «У тебя парней много, не только Саша. Давай тогда и со мной? Если откажешь, всем расскажу, какая ты».

Шантаж сработал. Отказаться или попросить помощи у родных Вика не решилась. Тем более в семье тяжелая ситуация. У мамы девочки — рак на последней стадии. Мужчине приходится тянуть троих детей, он не справляется, глушит горе спиртным.

Вскоре Вика поняла, что беременна. А дальше назвала отцом 10-летнего Сашу. Недавно семья девочки написала заявление об изнасиловании. Степу посадили под домашний арест. Он, кстати, во всем признался: было, виноват.

Сказать было неловко

Сегодня нам удалось связаться с одним из близких к семье Вики людей (свое имя по понятным причинам просил не называть). Он подтвердил:

— Это на самом деле было изнасилование. То есть информация 100%-но достоверная. Сейчас родителей таскают по разным ведомствам: в полицию, прокуратуру, к следователям. Дело гремит на всю страну, так что все на ушах.

Как уверяет знакомый семьи, о том, что с ней сделали, Вика поначалу не сказала даже самым родным, папе и маме. Выдавить правду просто не могла — вот и придумала про Сашино отцовство.

Но произошло непредвиденное. В какой-то момент почувствовала себя неважно, увезли в больницу. А там кто-то из медсестер снял ее на видео и выложил в соцсети: «беременна в 13 лет». Ролик, конечно, уже удалили.

Тем не менее школьнице пришлось признаться. Краснела, бледнела, но все-таки выдала, как есть. Да, парню 15. Предложил, потом пригрозил.

В первые секунды ничего не поняла, оторопела, а он воспользовался ее замешательством. Схватил за волосы, не отпускал. Велел: «Раздевайся». Все произошло очень быстро, где-то на ступеньках, чуть ли не в подъезде. Вот такая история.

«А то, что девочка звездит в Инстаграме — это элементарная защита, — добавляет источник. — Просто ей сейчас стыдно, она пытается пережить, что с ней случилось».

(*имена детей изменены)

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

ЕСЛИ ВИНА ПАРНЯ БУДЕТ ДОКАЗАНА, ЧТО ЕМУ ГРОЗИТ?

Антон Колосов, управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры»:

На момент совершения преступления, которое инкриминируется подростку, ему было 15 лет, а девушке 13. Если они вступили в половые отношения по обоюдному согласию, в его действиях состав преступления отсутствует, потому что он не достиг возраста, с которого возникает уголовная ответственность, а это 16 лет.

Если подросток угрожал девушке насилием либо это насилие применял, тогда это уже будет статья 131 «Изнасилование». Здесь уголовная ответственность наступает с 14 лет. Однако следствию нужно доказать, что во время полового акта он применял насилие/угрожал его применить. Каким образом это делается? Доказывается результатами судебно-медицинской экспертизы. Если на теле девушки были повреждения. Если их нет, то и доказательств насилия как такового тоже нет. А одних ее слов недостаточно.

Допустим, девушка найдет свидетеля и вина юноши будет доказана. Напомню, по статье «Изнасилование лица, не достигшего 14-летнего возраста» следует наказание от 12 до 20 лет.

Но молодой человек был несовершеннолетним, и есть специальная норма, которая предусматривает наказание для них. Здесь предел по данной статье — 10 лет. С учетом того, что суды в подобных случаях максимальное наказание обычно не назначают, это может быть от 4 до 7 лет в воспитательной колонии.

Шанс освободиться условно-досрочно у подростка есть. Для этого он должен отбыть не менее половины назначенного ему срока. Потому что право на УДО возникает не сразу.

СОЦСЕТИ КАК СПАСЕНИЕ

Оксана АНИЩЕНКО, психолог:

— Хорошо ли, что девочка не замкнулась в себе, справилась с ситуацией таким образом — вышла в публичное пространство — соцсети?

— Это говорит о том, что у нее достаточно гибкая психика. Во-первых, включились защитные механизмы, девочка вытеснила оценку, которая могла бы деструктивно на нее повлиять. И начала опираться на то, что позволило ей стать более или менее устойчивой в этой ситуации. И второе. Мы видим, что ребенка поддержала мать. (Хотя очевидно, конечно, ценности у дочки сформированы не были, оттого все и произошло).

То есть девочка находится в травмирующей ситуации, она как ребенок к ней не готова. Но, если поддержка не прекратится, есть шансы выйти из ситуации с минимумом потерь.

Еще один важный момент. К сожалению, не слышала, чтобы после этой истории проводилась профилактика относительно детей, что на все это смотрят. Действительно, девочка пока вытесняет проблему — посредством выхода в публичное пространство. Спасает себя и правильно делает. Но вместе с тем она показывает пример другим. То есть, с одной стороны, демонстрирует, что с такой ситуацией тоже можно справиться. А с другой, какой урок из этого вынесут другие дети?

Целью «мусорной реформы», начатой в январе 2019 года, является сокращение количества несанкционированных свалок, выведение из тени отраслевого бизнеса и доведение уровня переработки бытовых отходов до 36% к 2024 году. Как при таких амбициозных планах не переступить через интересы рядовых граждан?

В регионах определились операторы по обращению с коммунальными отходами. В их задачи входит сортировка, переработка и вывоз мусора, строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигающих заводов и полигонов. Они же имеют право и на получение оплаты от населения.

Есть русская народная сказка о том, как купец ездил по Руси и выменивал у людей мусор из домов на золотые яблочки. Каждый нес ему сор мешками, всем хотелось яблок. Купец честно со всеми рассчитывался. Однажды подошла к нему девушка и принесла всего пригоршню мусора. Она переживала, что не хватит на яблочко. Что же так мало принесла, спросил купец. «Своего-то мусора у нас нет, — ответила девушка, — и тот, что тебе дала, пришлось у соседей занимать». В общем, и яблок дал ей купец, и женой своей сделал.

Еще большей сказкой это должно показаться региональным операторам, ответственным за вывоз мусора (другими словами, получающим доход на «мусорной реформе») и чиновникам Минприроды, определяющим нормативы по накоплению отходов на одного человека. Они посчитали, что в среднем каждый россиянин в день производит около полкилограмма твердых коммунальных отходов, а за год около 2,18 кубометров, то есть примерно три полных стандартных мусорных контейнера по 0.75 м.куб. Вряд ли счастливой девушке из сказки удалось бы доказать, что плату за вывоз мусора с нее брать не нужно, поскольку мусора в их волшебном доме нет. Хотя в сказке все возможно.

Объем бытового мусора, производимого в России за год, составляет, по оценкам специалистов, до 337,2 млн кубических метров.

Впрочем, официально представленные цифры могут и не соответствовать действительности. В ряде регионов, в том числе в Нижегородской и Воронежской областях появлялись публикации о начислении платы за вывоз мусора умершим людям. В начале апреля этого года такая же информация поступила из Красноярского края: в поселке Ангарском «Красэнергосбыт» умудрился прислать счет за мусор на давно умершую женщину.

Это можно было бы объяснить ошибками в формировании клиентской базы, ведь дело новое, и источники поступления информации очень разные. Но, оказывается, операторы в этом плане действуют осознанно и конкретно, по принципу «чем больше (плательщиков), тем лучше». Согласно постановлению № 22 пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г.: «Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами (хочется добавить — живыми или мертвыми) помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и оплаты взносов на капитальный ремонт».

Руководствуясь данным постановлением, региональные операторы ведут начисление:

— умершим, если они числятся собственниками помещений, то есть пока никто не вступил в наследство (наследники придут — рассчитаются);

— студентам и вахтовикам, которые отсутствуют, но зарегистрированы на постоянном месте жительства;

— прочим людям, кому дома не сидится (зарабатывают, учатся, путешествуют) или кто уехал и не предупредил.

То же касается и владельцев нескольких объектов недвижимости. Это тот самый уникальный случай, когда не помогут ни Роспотребнадзор, ни прокуратура, ни, тем более, плач и слезы.

Прокомментировать ситуацию «Наша версия» попросила управляющего партнера адвокатского бюро «Колосов и партнеры» Антона Колосова:

— По закону оператор не обязан проверять сведения, полученные для формирования базы плательщиков из официальных источников: паспортного стола, сельсовета, списка избирателей, списка плательщиков за электроэнергию, списка жителей по данным пенсионного фонда и т.п. Обнаружив, что вам начислили плату за лишнего (уехавшего или даже умершего) жильца, вы можете или оплатить представленный счет, а затем вернуть деньги через суд (после написания досудебной претензии и получения отказа от добровольного возмещения). Или не платить по счету (что мы и советуем), а заявить о расхождении оператору, собрать документы и предоставить данные на рассмотрение для перерасчета. Нужно помнить, что от оплаты услуги по вывозу мусора освобождаются собственники и пользователи жилых помещений в МКД, если они временно не проживают в данном помещении. Подав заявление о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, к нему необходимо приложить документы, подтверждающие ваше отсутствие.

Такими документами могут быть:

1) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

2) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

3) проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии;

4) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

5) свидетельство о регистрации по месту временного пребывания;

6) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

7) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания потребителя на садовом или огородном участке, расположенном в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

8) иные документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении«.

Возможно, придется потратить на все эти процедуры какое-то время, а может и деньги, но, скорее всего, при скрупулезном подходе данные будут приведены в соответствие с действительностью.

Также хочется напомнить об одной мафиозной группировке, существовавшей в XVIII веке, именуемой Каморрой. Это одно из первых разбойничьих сообществ Италии, зародившееся в Неаполе. Для Каморры была не важна политика, в отличие от сицилийской Коза Ностры. Главное — финансы. Каморра зарабатывала деньги продажей кокаина и… вывозом мусора!

Глядя на подход со стороны «мусорных» операторов к гражданам, невольным участникам затеянных реформ, возникает вопрос: а нет ли чего-то подобного в России? Уж очень легко в рамках реформы живой человек уравнивается с мертвым, и очень легко обязательства любого гражданина по оплате услуг по вывозу бытовых отходов могут быть предъявлены несколько раз.

Владимир Идейный

Убийство 9-летней Лизы Киселевой в Саратове всколыхнуло всю Россию и заставило детских омбудсменов и депутатов Госдумы говорить об отмене моратория на смертную казнь. Управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры», юрист по сложным уголовным делам Антон Колосов поделился своим мнением об этой ситуации:

— С точки зрения международного права, Россия является членом Совета Европы, поэтому наложила мораторий на смертную казнь. В Уголовном кодексе РФ такое наказание предусмотрено, но им давно не пользуются. В Европе смертной казни и вовсе нет. Если мы отменим мораторий, Россия будет выглядеть в глазах международного сообщества страной с усиливающимся авторитарным режимом, что неминуемо повлечет за собой новые санкции.

С точки зрения правосудия, смертная казнь никак не повлияет на качество этого самого правосудия. Нам прежде всего нужно реформировать систему следствия — нам нужны профессиональные и опытные следователи, чтобы они взвешивали доказательства и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Тогда виновные лица будут привлекаться к ответственности, невиновные — освобождаться. Опыт же Советского Союза, где смертная казнь была, показывает, что к уголовной ответственности привлекались невиновные люди, их расстреливали. Это было и в целом в стране, и в Красноярском крае. Я помню случай, когда судья краевого суда постановил приговор лицу, обвиняемого в изнасиловании, позже выяснилось, что человек не виновен, но его уже казнили. Я уже не говорю о деле Чикатило, за преступления которого казнили несколько невиновных человек.

Кроме того, криминологами проводились научные исследования, в которых были сделаны выводы, что наличие смертной казни, как вида наказания, ни коим образом не влияет на уровень преступности. А общество же хочет, чтобы было меньше преступлений, таких уродов, как в Саратове, и чтобы наказывали только виновных. Но смертная казнь этих проблем не решает, она только ужесточает общество.

Нельзя и не заметить, что наши суды работают в обвинительном уклоне. В одной связке работают следователи, прокуроры и судья. Суд некритически относится к доказательствам стороны обвинения, а сторона обвинения, так бывает, работает недобросовестно. В моей практике было два случая, когда человека обвиняли по ст.105 УК РФ «Убийство», брали под стражу, они сидели в СИЗО до 10 месяцев. Когда я доказал их невиновность, их выпускали, приносили извинения, но это единичные случаи.

Всю систему надо реформировать, чтобы на место судей приходили не бывшие следователи и прокуроры, а люди юридической науки — правозащитники, адвокаты. Сейчас же есть негласный запрет не принимать в судьи таких людей. По их логике, если такие люди придут, они могут отпускать виновных, вступать в коррумпированный сговор со стороной защиты. Как будто бывшие следователи и прокуроры этого делать не могут. В США большое количество судей формируется из адвокатов, из людей ученой среды. Если верить опросам о доверии людей к судебной системе, в России ей доверяют чуть более 30%, в Штатах доверяют более чем в половине случаев. Кроме того, по любой категории преступлений, начиная от побоев и заканчивая убийством, подсудимый имеет право на суд присяжных. В России же это очень узкий состав преступлений, в основном особо тяжкие — этих составов меньше 20, тогда как УК насчитывает более 360 статей.