Рубрика: Пресс-центр

• Трех тогда еще 14-летних подростков задержали в Канске летом 2020 года. В отношении них возбудили уголовное дело о прохождении обучения для террористической деятельности (статья 205.3 УК), о незаконном изготовлении взрывных устройств (часть 2 статьи 223.1 УК) и незаконном хранении взрывных устройств (часть 2 статьи 222.1 УК).
• Уголовное преследование началось после того, как подростки расклеили листовки в поддержку сообщества «Сеть», признанного террористической организацией. Как сообщали СМИ, школьники читали книги анархистов, «хотели сжечь здание ФСБ в “Майнкрафте” и взорвали один коктейль Молотова в реальной заброшке».
• В релизе суда указывалось, что молодые люди проходили обучение якобы для «совершения на территории Канска террористического акта в отношении правоохранительных органов». По заявлению суда, школьники намеревались «изменить государственное устройство России» и отомстить за осужденных единомышленников.

Никиту после задержания отправили в СИЗО-5 Канска, там он провел 11 месяцев. Уваров рассказывает, что размещали его с подследственными, которых обвиняют в особо тяжких преступлениях — убийствах, изнасилованиях и тд. Потому что одна из его статей тоже особо тяжкая.

«Первый мой сокамерник — кстати, совершеннолетний, — заставлял меня признаться в терроризме, настраивал на то, чтобы я признал вину. Меня от него отсадили только когда я заявил, что он пропагандирует АУЕ (в России эту субкультуру признали «экстремистской организацией» — прим.ред.). Второй был мой ровесник, тоже 14 лет, сидел из-за тяжких телесных, повлекших смерть. У него были явные проблемы с агрессией, да и вырос он в такой среде пацанской, криминальной, и сам такой же был. В конце он меня достал, и я последний месяц уже попросился сидеть один».

По словам Уварова, в СИЗО у него сильно ухудшилось здоровье — начались проблемы со зрением, нервами, появился лишний вес и сильная утомляемость. После изолятора Никита восстанавливал здоровье, учился и нашел новых друзей.

С двумя своими друзьями, с которыми Никита проходит по делу, он общаться не может — запрещено. «Но когда мы вместе встречаемся где-то на судах, то мы можем о чем-то поговорить, перекинуться фразами, пошутить как-то», — рассказывает Уваров.

Подросток признался, что надеется на оправдательный приговор или, по крайней мере, отмену самой тяжелой из статей — по мнению Никиты, в досудебном следствии было много ошибок.

• В своем последнем слове на суде Никита описывал ход следствия — речь Уварова можно прочитать здесь.

Мать Никиты Анна Уварова в разговоре с «ПМ» также указала на многочисленные ошибки следствия и отметила, что суд принял их во внимание. «Есть надежда на справедливость. Следствие не думало, что мы детям как-то попытаемся помогать. Мне еще после задержания сына говорили, мол, где на адвокатов-то деньги возьмешь? Думали, не вступится никто. Там ошибка на ошибке, дружат все, общаются, педагоги-психологи расписываются где надо. Может быть, суду мы глаза открыли, это единственная надежда. Судьи — профессионалы, вели себя порядочно, это дает надежду, что будет справедливое решение».

По словам Анны, ничего, кроме явок с повинной, не указывает на причастность Никиты и его друзей к преступлению по террористической статье. Уварова говорит, что сама разбиралась в материалах суда и искала информацию. «Они (силовики — прим. ред.) меня сделали такой — интересуюсь политикой, переживаю за людей, попавших в такие ситуации, выражаю солидарность свою. Все не зря, наверное, было. Надо глаза открывать, хватит в розовых очках ходить».

Адвокат Антон Колосов, который защищает другого подростка, говорит, что надежда на небольшие сроки или оправдание есть. Как говорит адвокат, он заявил ходатайство на 55 листах о нарушениях предварительного следствия в отношении своего подзащитного. Если суд признает нарушения, то подростков оправдают по террористической статье.

• Канские подростки внесены в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

Прокуратура запросила от шести с половиной до девяти лет лишения свободы для канских подростков, обвиняемых в подготовке взрыва здания ФСБ. Это NGS24.RU подтвердил Антон Колосов, один из адвокатов школьников.

Девять лет ведомство просит дать Никите Уварову, двум его друзьям (их имена запрещено разглашать) — шесть с половиной лет и шесть лет и пять месяцев. Кроме того, на всех троих предлагается наложить штраф по 50 тысяч рублей.

Двоих канских подростков задержали в 2020 году, когда они расклеивали на здании ФСБ листовку в поддержку аспиранта МГУ Азата Мифтахова (его обвиняли в нападении на офис «Единой России»). Позднее задержали их друга. В телефонах троих детей нашли видео, где они бросали коктейли Молотова в стену, а также переписку, где обсуждали, как хотели взорвать здание ФСБ в игре Minecraft.

Впрочем, версия о Minecraft разошлась в СМИ после публикации Следственного комитета, говорит NGS24.RU источник, близкий к защитникам детей, однако в реальности игра никак не фигурировала в деле. Ранее то же самое говорил редакции источник, близкий к силовым ведомствам.

В отношении школьников было возбуждено несколько уголовных дел о терроризме. В марте 2021 года было закрыто самое серьезное из них — об участии в террористическом сообществе. Следователи не нашли состава преступления. Однако в силе остается обвинение о прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3 УК). По ней сейчас и судят канских подростков.

Дело подростков рассматривает 1-й Восточный окружной военный суд Хабаровска на выездном заседании в Канске, отмечает «Новая газета». Процесс проходит в закрытом режиме. Никита Уваров отвергал все обвинения, другие фигуранты сначала дали признательные показания, потом отказались от них.

NGS24.RU подробно рассказывал о начале этой истории в ноябре 2020 года.

В эту Пасху, 2 мая, по улицам Красноярска прошелся Иисус — такой необычный перформанс придумала красноярская художница Мария Гасанова. Роль Христа исполнил красноярец Евгений Осипов: он в белых одеждах вышел к воде и даже смог пообщаться со случайными прохожими, которые в ответ подарили ему покрашенные яйца, Пасха все-таки. Правда, уже в тот же вечер красноярский журналист Даниил Рад (Рубинович) написал на автора и участника перформанса заявление в полицию. Он заверил, что произошедшее оскорбило его чувства как верующего. История моментально оказалась на страницах федеральных СМИ. Что об этом думают представители духовенства, юристы и другие фигуранты аналогичных, дел выясняла корреспондентка NGS24.RU Саша Симутина.

Красноярская художница Мария Гасанова достаточно известна своим стилем работы — публикации о ней выходили во многих международных СМИ. Еще в 2015 году она придумала своей особый стиль: рисовать красками поверх человеческого тела и тканей, создавая живые картины. Про Марию писали и американский New York Post, и международное агентство Reuters, и BBC, а во время Универсиады Мария оживила своим особенным способом полотно Василия Сурикова.

Впервые девушка решила сделать перформанс на публике и выбрала для этого светлый праздник Пасхи.

— Можно сказать, это мое видение праздника в искусстве. Мне нравится этот стиль: нарисованный стиль в городском пейзаже. Показалось, что будет здорово, если часть картины оживет и выйдет на улицы города. Перформанс длился не дольше часа, случайные прохожие реагировали спокойно. Когда я решила сфотографировать модель на фоне вантового моста, на нас обратили внимание бабушки, которые сидели на набережной, — они угостили нас покрашенными яйцами, таким образом поздравив нас с Пасхой, — вспоминает Мария.

Мнение сторон: художницы, актера, заявителя

После перформанса она отправилась в гости к своей маме отмечать Пасху. Сели за стол, и Мария увидела, что на нее и исполнителя роли Христа, оказывается, написали заявление в полицию. Но, похоже, личные оскорбления от Даниила Рада обидели девушку даже сильнее, чем само заявление.

— Я не могу осознать, какая у человека претензия ко мне. Он назвал перформанс скотством, обозвал меня ведьмой — я расстроилась, но думала, что на самом деле это ерунда. Но сейчас мне уже самой интересно, когда мне позвонят из полиции и расскажут, чем же я так оскорбила человека. Если не понравилось исполнение перформанса — это ничего, это же не пятитысячная купюра, чтобы всем нравиться. Но оскорблять публично, писать заявление в полицию — это как-то слишком. Тем более цели оскорбить ни у кого не было. Много произведений искусства, где актеры исполняют роль Иисуса, — недоумевает Мария.

Девушка поделилась, что знакомые предложили ей написать ответное заявление на оскорбление личности, но этим Мария заниматься не собирается.

— Христос для меня — это не просто имя, о котором вспоминают раз в год. Я верующий человек, читаю Библию, живу в рамках христианской морали — поэтому и захотел поучаствовать в перформансе. Для меня это ценно, — поясняет Евгений Осипов, исполнитель роли Иисуса, которого ошибочно назвали пастором протестантской церкви.

Свои действия он противоправными не считает, поэтому написанное заявление в полицию его не пугает.

— Бояться надо тем, кто делают противоправные действия. А когда ты никакой за собой вины не чувствуешь — чего бояться? Что касается оскорбления чувств верующих, в каждой конкретной ситуации надо разбираться. Спросить у меня, у автора перформанса: для чего мы это сделали? И от этого уже отталкиваться. Мы не преследовали цели оскорбить кого-то, от нас ничего злого не исходило, мы никого никуда не звали и ни к чему не принуждали. Общались с людьми, которые сами проявляли инициативу, — рассказывает Евгений.

После случившегося Евгению и Марии начали писать многие люди, в том числе и незнакомые. Большинство выражали поддержку, тех, кто осудил, оказалось намного меньше.

Написавший заявление в полицию журналист Даниил Рад утверждает, что его оскорбило именно то, что перформанс был проведен в день православной Пасхи.

— Я делал это не ради хайпа. Теперь мне поступают много комментариев: есть и угрозы, и оскорбления, есть и позитивный отклик. Но лучше так, чем вообще никак. В данном случае, насколько я понял, люди никакого отношения к православной церкви не имеют. И меня это задело. Мария сама признавалась, что ее распирает. Ну сделайте вы это с благословения православной церкви — и вопросов не будет, — пояснил Рад в разговоре с NGS24.RU.

Правда, он не уверен, что случившееся задело бы его меньше, увидь он такой перформанс не в день православной Пасхи.

— Я убедился, что всё сделал правильно. Даже негативные комментарии показывают, что у нас никакого уважения к религии не осталось. Возьмите ислам и попробуйте оскорбить пророка Мухаммеда — и посмотрите, что будет с вами, — заключает Даниил.

Мнение священнослужителей

Сегодня с официальным заявлением по поводу случившегося выступил митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон — и назвал перформанс Марии Гасановой кощунством.

— Устроенный перформанс — это пародия на второе пришествие Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. Миллионы верующих людей, христиан, глубоко в сердце своем хранят верность Евангелию и абсолютно доверяют евангельским истинам, в том числе о новом приходе в мир Иисуса Христа в свое время. Данные же люди используют образ Спасителя, продвигая свои греховные мотивы для достижения земной славы, а не для спасения рода человеческого, — возмутился владыка.

При этом какого-то показательного процесса в Красноярской епархии не хотят — более того, у них есть вопросы относительно мотивов и к тому, кто подал это заявление.

— Мне не очень нравится, когда в руках властей появляется специальный приборчик, который замеряет уровень оскорбления чьих-либо чувств. Но с точки зрения культурологии, вы же прекрасно понимаете, что сейчас нужно максимально громко издавать звуки, чтоб тебя заметили.

На мой взгляд, люди рассчитывали на резонанс — они его получили. Это равнозначно тому, как если бы молодой человек в очках и с томиком Пушкина вышел поздно на КрасТЭЦ и надеялся не получить от кого-то в глаз. Я бы очень хотел верить в то, что так люди хотели отрефлексировать свою веру, но, понимая нервозную ситуацию, в которой мы живем, можно было бы заранее предполагать, что реакция будет именно такой. Мне это не интересно ни со знаком плюс, ни со знаком минус, — размышляет красноярский священник Алексей Язев.

Сам Алексей признаётся, что оскорбительным перформанс Марии и Евгения не считает. С Даниилом Радом, написавшим заявление на них, он не знаком, но, просмотрев его страницу, удивился, какую лексику для описания ситуации использует журналист.

— Он там писал, что в Бога верю, но РПЦ не доверяю, но, на мой взгляд, как-то он не те слова подобрал. От его слов пахнуло коммунистическим задором, как в известной фразе «Пастернака не читал, но осуждаю», — предполагает Язев.

Юридическая оценка

Юрист Московской коллегии адвокатов Антон Колосов никакого правонарушения в действиях автора и исполнителя перформанса не видит. По его словам, определяющим фактором в статье об оскорблении чувств верующих является именно намеренность оскорбить кого-то.

— В статье 148 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбления чувств верующих, но факт преступления будет тогда, когда будет установлено, что лицо совершало действие в целях оскорбления чувств верующих. Если нет мотива, задачи, то и состава преступления нет. Здесь художница создала художественный образ Иисуса Христа в положительном контексте: он был рядом с рекой, в белой, а не в какой-то дьявольской, черной одежде, что соответствует религиозной традиции, играл его верующий человек.

Также важно понимать, что выстроил композицию профессиональный художник, которая работает в направлении оживления картин. Никакого оскорбления ни с точки зрения того, кто создавал инсталляцию, ни с точки зрения того, кто играл, ни с точки зрения контекста здесь нет, — поясняет Колосов.

По словам юриста, обратиться с заявлением о преступлении — право гражданина, но он полагает, что в данном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано. И это даже несмотря на то, что перформанс уже осудил митрополит Пантелеимон: государство у нас всё еще светское.

В полиции NGS24.RU уточнили, что заявление было подано через сайт и теперь они обязаны провести доследственную проверку, в результате которой будет принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе от этого.

«Признак нездорового общества и нездоровой власти»

Это не первая в Красноярском крае громкая история с оскорблением чувств верующих, и пока большинство таких случаев заканчивалось в пользу обвиняемых. Выбивается из общего тренда лишь история с красноярским «Будда Баром», в интерьере которого использовалось изображение Будды. В 2016 году заведение оскорбило чувства жительницы Санкт-Петербурга — она написала заявление в прокуратуру. По результатам проверки ведомство постановило изменить название бара, убрать изображения буддийских божеств и выплатить штраф до 30 тысяч рублей. Позже бар закрылся.

В 2017 году прокуратура выявила в «ВКонтакте» изображение пасхального кулича и яиц, «которые расценила как фаллический символ». Пострадавшими по делу выступили иерей Храма архистратига Михаила и чуда его в Хонех и его прихожане. В отношении женщины, разместившей фотографию, было возбуждено административное дело об «умышленном осквернении предметов религиозного почитания». Однако в мае дело было прекращено «в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения». А позже автор фото отсудила 20 тысяч за ложные обвинения.

Наконец, в том же 2017-м бывший священник написал заявление по 148-й статье на гендиректора ТВК Вадима Вострова за репост картинки на тот момент пятилетней давности. Вострова вызвали на беседу в Следственный комитет, но следствие не нашло состава преступления и в возбуждении уголовного дела отказало.

— Я уже и забыл про ту историю, но она ничем и не кончилась. Просто кто-то написал донос, как и в этом случае. Для меня это показатель ненормальности, в которой находится наше общество и наша страна. Всегда есть люди, которые пишут доносы, и в этом плане у нас плохая историческая ретроспектива, я имею в виду 30-е годы. В этом случае задача власти сделать ситуацию здоровой, чтобы люди, которые пишут доносы, чувствовали себя тем, кем они являются, — больными, неадекватными людьми. А сейчас они определяют мейнстрим и берут на себя право решать, кто и в чём оскорбился. Это признак нездорового общества и нездоровой власти, — уверен Востров.

— Подростков 14 лет по закону имеют право допрашивать не более четырех часов в день. А их допрашивали два дня подряд с утра до вечера, к тому же адвокатов не было. Далее следствие провело комплексную психолого-лингвистическую экспертизу, из которой ясно следует, что эти пацаны обсуждали взрыв здания МВД только в игре «Майнкрафт», то есть они хотели смоделировать этот взрыв в игре. И лингвисты это подтвердили. Тем не менее им вменяют, что они в реальности, в действительности хотели взорвать здания ФСБ и МВД. И основываются только на признательных показаниях двух подростков, а эти показания, повторюсь, получены недопустимым путем, потому что допросы шли без адвокатов и длились намного больше, чем положенные четыре часа в день. То есть эти показания нельзя использовать в суде. А иных доказательств нет.

Мы писали ходатайства о прекращении дела, указывали на многочисленные процессуальные нарушения, на отсутствие доказательной базы. Но нам отказали в удовлетворении наших ходатайств. Теперь уже в суде будем бороться и доказывать, что признательные показания мальчиков недопустимы, — рассказал адвокат Антон Колосов.

NGS24.RU запросил комментарий в краевом Следкоме. На момент публикации ответа не поступило.

По версии правоохранительных органов, адвокаты на допросах присутствовали. В документах есть их подписи об этом. Это были бесплатные, назначаемые адвокаты. Однако Колосов утверждает, что они присутствовали только по документам, но не в реальности.

— Это просто невозможно, чтобы адвокаты провели там два дня с утра до вечера, — поясняет Колосов.

В июне прошлого года в Канске двое подростков ночью наклеили на здание ФСБ политические листовки. Мальчишки попали на камеры видеонаблюдения. Их быстро нашли, задержали, изъяли телефоны.

В телефонах обнаружилось видео, как школьники кидают в какой-то заброшке коктейль Молотова. Там же были рецепты взрывчатых веществ, которые можно изготовить дома. А еще переписка, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела по «террористской» статье. В переписке участвовал третий мальчик, его также задержали.

После допросов, о которых говорит адвокат Колосов, два мальчика признались в подготовке взрыва. Позже они откажутся от своих признаний, но это ни на что не повлияет.

Этих двоих отпустили под домашний арест. Третий мальчик признаний не дал, его отправили в СИЗО. Он сидит там с июня по сей день. Позже еще одного подростка перевели в СИЗО из-за нарушения условий домашнего ареста.

На данный момент им вменяют три статьи УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним могут дать до 10 лет.

Ранее вышел более подробный материал об этой истории.

Прекращено одно из дел канских подростков о взрыве здания ФСБ в игре

Речь идет о канских подростках, которые обсуждали взрыв здания ФСБ в видеоигре Minecraft. Их переписка попала в руки органам, и школьников причислили к реальным террористам. По первой версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналист NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон. Почитать подробности можно здесь.

Сейчас, подтвердил корреспонденту NGS24.RU один из адвокатов Антон Колосов, дело об участии в террористическом сообществе закрыли из-за отсутствия состава преступления. В ведомстве посчитали, что тут нет состава преступления: 14-летние школьники не распределяли функции, не создавали подразделения и структуру.

При этом, несмотря на закрытие дела по вышеназванной статье, остается обвинение по трем другим статьям УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Самая проблемная из них, по словам юриста, первая — обучение в целях осуществления террористической деятельности. Она была предъявлена изначально, а потом ужесточена. Две другие статьи прибавились только что — 9 марта.

— Обвинение будет предъявлено на этой неделе. Тогда я увижу, в чем конкретно обвиняют, чем это подтверждается, какими экспертизами. После этого мы будем формировать позицию: признавать или не признавать, если да, то в чем. Если нет, то почему. Двое обвиняемых до сих пор находятся в СИЗО, по практике, они будут там находиться до суда и во время него, — пояснил нашей редакции Антон Колосов.

Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним дадут до 10 лет.

Школьники были задержаны в июне 2020 года. Двое из них находятся в СИЗО, один провел там больше 9 месяцев, другого поместили под стражу позже, поскольку он нарушил условия домашнего ареста. Третий и сейчас под домашним арестом.

По версии УФСБ и следкома, они придерживались анархистских взглядов и обучались изготовлению взрывчатки. С октября 2019 года по июнь 2020 года, по версии следствия, они читали запрещенную литературу и смотрели фильмы по изготовлению взрывчатки. Свои навыки они отрабатывали в заброшенных домах, на пустырях и стройках.

Прекращено одно из дел канских подростков о взрыве здания ФСБ в игре

Речь идет о канских подростках, которые обсуждали взрыв здания ФСБ в видеоигре Minecraft. Их переписка попала в руки органам, и школьников причислили к реальным террористам. По первой версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналист NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон. Почитать подробности можно здесь.

Сейчас, подтвердил корреспонденту NGS24.RU один из адвокатов Антон Колосов, дело об участии в террористическом сообществе закрыли из-за отсутствия состава преступления. В ведомстве посчитали, что тут нет состава преступления: 14-летние школьники не распределяли функции, не создавали подразделения и структуру.

При этом, несмотря на закрытие дела по вышеназванной статье, остается обвинение по трем другим статьям УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Самая проблемная из них, по словам юриста, первая — обучение в целях осуществления террористической деятельности. Она была предъявлена изначально, а потом ужесточена. Две другие статьи прибавились только что — 9 марта.

— Обвинение будет предъявлено на этой неделе. Тогда я увижу, в чем конкретно обвиняют, чем это подтверждается, какими экспертизами. После этого мы будем формировать позицию: признавать или не признавать, если да, то в чем. Если нет, то почему. Двое обвиняемых до сих пор находятся в СИЗО, по практике, они будут там находиться до суда и во время него, — пояснил нашей редакции Антон Колосов.

Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним дадут до 10 лет.

Школьники были задержаны в июне 2020 года. Двое из них находятся в СИЗО, один провел там больше 9 месяцев, другого поместили под стражу позже, поскольку он нарушил условия домашнего ареста. Третий и сейчас под домашним арестом.

По версии УФСБ и следкома, они придерживались анархистских взглядов и обучались изготовлению взрывчатки. С октября 2019 года по июнь 2020 года, по версии следствия, они читали запрещенную литературу и смотрели фильмы по изготовлению взрывчатки. Свои навыки они отрабатывали в заброшенных домах, на пустырях и стройках.

Индивидуальный предприниматель И. в целях развития своего бизнеса по торговле верхней одеждой предложила ранее знакомым Ю., Х., П. оказать ей финансовую помощь и оформить на их имена 17 кредитов в различных банках Красноярского края на общую сумму более 3 млн руб., обещав своевременно погашать за них кредиторскую задолженность. Доверяя И., Ю., Х. и П. оформили на свои имена кредиты. Денежные средства добровольно передали И. для ведения ею бизнеса.

И., впоследствии ставшая моей подзащитной, полученные денежные средства тратила на закупку товара, развитие бизнеса, погашение ранее взятых кредитов и многочисленных долгов. Однако вскоре в магазине И. произошла кража, предпринимательская деятельность И. была приостановлена, она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Ревизия в магазине не проводилась, так как информация по бухгалтерскому учету находилась в электронном виде в похищенном ноутбуке.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 г. возбудило в отношении И. уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны Ю., Х. и П.

Производство по уголовному делу (предварительное следствие) продолжалось в течение одного года. На протяжении этого времени защита доказывала, что И. принимала активные меры к погашению кредитов, в том числе за счет личных кредитных средств, занятых у других лиц денежных средств, прибыли от работы магазина. По показаниям продавцов установлено, что магазин работал, закупался качественный товар, который пользовался спросом. Защита подтвердила, что отказ И. от погашения взятых на себя обязательств был обусловлен кражей из магазина, по факту возбуждено уголовное дело, в дальнейшем приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Следствием не получено доказательств, опровергающих версию И. о том, что кража как непредвиденное обстоятельство существенно повлияла на дальнейшую возможность погашения кредитных обязательств.

Следствию также не удалось доказать того факта, что кредиты Ю., Х., П. оформляли недобровольно, под незаконным принуждением И., они находились от И. в зависимости или подчинении. То есть потерпевшие имели возможность отказаться от оформления кредитных обязательств.

Потерпевшей Х. провели психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа, по результатам которой полиграфолог пришел к выводу, что показания потерпевшей, которыми Х. изобличала мою подзащитную, правдивы. Тем не менее в совокупности с другими материалами уголовного дела для доказанности преступного умысла И. на хищение следователь счел это недостаточным. Отрадно, что постепенно органы предварительного следствия осваивают практику Верховного Суда РФ в части отнесения данного вида экспертиз лишь к ориентирующей оперативно-познавательной информации. И. отказалась от прохождения психофизиологической экспертизы. Полагаю, что стороне защиты в большинстве случаев следует рекомендовать своим доверителям отказываться от такого рода испытаний.

В результате следователь вынес итоговое процессуальное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая такое решение, он указал, что общая сумма выплаченных И. денежных средств по кредиту, оформленному на первое лицо, составила 55 %, на второе лицо – 20 %, на третье – 12 %.

В обоснование необходимости прекращения уголовного дела следователь сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 4 перечислены признаки, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества (заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора).

С учетом изложенного следователь пришел к выводу, что «частичное исполнение сделок свидетельствует об отсутствии у И. умысла на хищение.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь отметил, что у И. умысел уклониться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств все-таки возник, но уже после получения денежных средств от Ю., Х., П., что по смыслу уголовного закона не является мошенничеством. Полагаю, что столь взвешенная позиция следственных органов заслуживает внимания, поскольку отсутствие умысла у моей подзащитной подтверждается конкретными действиями И. в виде исполнения кредитных обязательств. Золотое правило: субъективная сторона преступления доказывается по объективной стороне. Обращаю внимание, что данный тезис и его успешное претворение в жизнь – прекращение уголовного дела – еще раз доказывает, что работать нужно именно с фактами, фактическими обстоятельствами. Лишь наличие их (или отсутствие) предопределяет то или иное процессуальное решение, о чем постоянно напоминает наш коллега Юрий Новолодский.

Аналогичное дело в моей практике, производство по которому велось более пяти лет, также завершилось прекращением в связи с отсутствием состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. И вновь в качестве основания прекращения дела следователь сослался на частичное (325 тыс. руб.) погашение суммы займа, которая составила 1 млн руб.

Сторона обвинения использовала аргументацию, изложенную в упомянутом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ.

Считаю целесообразным с учетом складывающейся судебной практики для исключения необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ и достижения единообразного подхода при формулировании оснований в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении, а также в помощь защитникам для аргументации позиции несогласия с обвинением внести в Постановление Пленума ВС РФ изменения и дополнить его перечислением признаков, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение мошенничества. Например, частичное исполнение обязательства; безупречная, длительная деловая репутация; наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены гражданско-правовые споры (о взыскании задолженности), и др.

Минкульт РФ обратился в суд с иском к частной компании, которая владеет правами на показ «золотого фонда» киностудии «Ленфильм». Однако при этом туманным остается вопрос, кто же со стороны «Ленфильма» и чиновников заключил невыгодную сделку? А между тем на самой «фабрике грез» десятки лет царят кадровая неразбериха и хозяйственное запустение. Разруха, как говорил герой чуть ли главного хита от «Ленфильма».

Киностудия «Ленфильм», основанная в 1914 году, родила огромное количество художественных первоклассных лент. Если касаться «золотого фонда», то в него входят безусловные хиты: «Собачье сердце» (про разруху там рассуждают профессор Преображенский и доктор Борменталь), цикл «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «На войне как войне», «Старший сын», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «Гамлет», «Свадьба в Малиновке», «Белое солнце пустыни», «Небесный тихоход», «Отпуск в сентябре» и другие. Официально в «золотую коллекцию» входят фильмы, снятые до 1992 года.

Понятно, такие шедевры кроме как культурным наследием страны никак и не назвать. Они постоянно крутятся по ТВ, в забвение не уходят. Претензии Минкульта и «Ленфильма» к прокатчику другого рода — финансовые. Цена вопроса для кого-то солидная, а для кого-то копейки — 400 миллионов рублей в год. Но что точно — кинофабрике эти деньги не помешают. С ними можно поговорить об очередном возрождении «Ленфильма».

Суд идет

Министерство культуры подало иск к компании «ТВИН СП». Рассматривает дело арбитражный суд Москвы. Последнее пока заседание состоялось 9 декабря. Насколько весом иск с юридической стороны? Прокуратура настаивает, что «выявлены несоблюдения процедуры заключения действующего между Госфильмофондом России и ООО «ТВИН СП» договора об исключительной лицензии на произведении фильмов «золотой коллекции» и допсоглашения, продлевающего его срок до 31.12.2030». Также отреагировало ГСУ СК по г. Домодедово, возбудившее уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»). Правда, в отношении неустановленных лиц.

Напомним, сейчас «ТВИН СП» получает в год около 400 миллионов за прокат ленфильмовских шедевров, а государство в лице Госфильмофонда всего 30 миллионов. Теперь следствие хочет расследовать заключенный много лет назад контракт, а прокуратура просит суд на это время приостановить несправедливый, по ее мнению, договор.

Вот только кто же его заключил, и при каких обстоятельствах это произошло?

Всё началось ещё с «Медиа-моста»

Дело мутное, как полагается. Еще до всякого «ТВИН СП» «Фильмофонд киностудии «Ленфильм» в 1998 году заключил договор о прокате 600 своих знаменитых фильмов с компанией «Медиа-мост» (да, той самой). А уже в 2009 году права на прокат 1342 ленфильмовских лент получает «ТВИН СП». Но вот чем дальше в лес — тем толще партизаны. Газета «Коммерсант» сообщила, что контракт на самом деле был заключен годом ранее, и «ТВИН» получил права ровно на 700 картин, из которых 100 лент на пять лет передал «Пятому каналу». Советник гендиректора «Петёрки» Дмитрий Месхиев и директор «Фильмофонда киностудии «Ленфильм» Георгий Мауткин данную информацию подтвердили.

Получается вроде бы так: «ТВИН» платит Госфильмофонду, который относится к Минкульту, 30 миллионов в год, а сам имеет право продавать фильмы на показ из «золотой коллекции» другим вещателям. Пока прессе не сообщаются конкретные фамилии, заключивших такие мудреные сделки, при которых явно пострадавшей стороной являются «Ленфильм» и государство.

Но, по мнению петербургского юриста Сергея Егорова, «на основе открытых данных пока непонятно, в чем претензии прокуратуры. Разве только в допсоглашении до 2030 года, если оно оформлено неправильно. Но вряд ли — раз раньше всё оформлялось грамотно. Другое дело, если в сделке будет доказано намеренное причинение ущерба государству, продажа ценного актива по заниженным ценам».

«Привлечение какого-либо должностного лица по ст. 285 УК РФ проблематично, поскольку определенные сложности представляет доказывание корыстного мотива или иной личной заинтересованности в сделке, продолжает адвокат Антон Колосов. Признать сделку недействительной между Госфильмофондом и ООО «ТВИН СП» также крайне сложно, поскольку «выгодность» или «невыгодность» условий сделки для государства есть категория оценочная. Закон не предусматривает возможность оспорить сделку по такому основанию.

Тот факт (при его доказанности истцом), что были нарушены процедуры заключения лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, сами по себе не могут повлечь прекращения исключительной лицензии ООО «ТВИН СП» на использование произведений, как того требует прокуратура».

Не помог даже Бондарчук

А что же сам «Ленфильм»? Все российские годы он работает почти вхолостую, точнее, работает — это громко сказано. Скорее студия сдает свои огромные павильоны и редкий реквизит частным съемочным компаниям. Само здание (это много-много павильонов на площади в 4 га) на Каменноостровском проспекте хирело и продолжает ветшать. Чехарда с начальством — просто возмутительная. В 2011 году великие питерские режиссеры Алексей Герман и Александр Сокуров обратились с открытым письмом к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой «спасти «Ленфильм» от гибельной приватизации». Уже будучи президентом, Путин в 2012 году указом поместил питерскую студию с ее нетленками под крыло Госфильмофонда. И именно в то время руководители «Ленфильма» стали поднимать вопрос о возвращении им прав на коллекцию, мотивируя это тем, что на новые работы нужны деньги.

Гендиректор «Ленфильма» Эдуард Пичугин в 2014 году обращается уже к премьеру Дмитрию Медведеву, его поддерживают многие знаменитые артисты. Но вопрос упирался, что логично, в контракт с «ТВИН СП» – он действовал. Тем временем спасать «Ленфильм» был призван режиссер Федор Бондарчук, ставший председателем совета директоров. Было много громких слов, интервью, презентаций, но ровным счетом ничего не получилось. Даже визуально казалось, что для Бондарчука поручение сверху — не слишком радостная нагрузка. При этом был взят огромный для студии кредит у ВТБ в 1,5 миллиарда рублей. Отдавать нечем — съемок нет.

Главные разборки впереди

И вот теперь получается, что чуть ли не единственный шанс на выживание «Ленфильма» — вернуть себе «золотой фонд». Однако даже если государство выиграет дело у «ТВИН СП», придется как-то выуживать свои фильмы у Госфильмофонда, который сейчас и получает эти 30 миллионов в год, особо с «Ленфильмом» не делясь. Так что главные разборки за «золотую коллекцию» еще впереди. Плацдарм, кстати, готовился загодя. Еще в 2017 году «Ленфильм», «Союзмультфильм» и киностудия им. Горького написали как всегда открытое письмо властям с жалобой на нарушение авторских прав со стороны Госфильмофонда. Жалоба простая — никаких денег от этой организации они не получают. В 2018 году «Ленфильм» заключил с Госфильмофондом договор, согласно которому питерская студия получала часть денег от проката, но только … в интернете. Понятно, что в Сети у нас почти всегда смотрят фильмы бесплатно… Опять странный договор не в пользу петербургской кинофабрики.

А между делом, у «Ленфильма» появилось очередное новое руководство. Гендиректором стал 40-летний москвич Федор Щербаков, который никогда ранее отношения к кинопроизводству не имел. Он по профессии журналист, работал в пресс-службах структур Дмитрия Козака и Геннадия Тимченко. Конечно, это назначение питерская кинотусовка восприняла в лучшем случае с иронией.

Посмотрим, что будет с «Ленфильмом», но явно он делает на свою «золотую коллекцию» решающую ставку. Станет ли в этом вопросе решалой Федор Щербаков, узнаем совсем скоро. Первая хорошая новость уже есть — государство вроде как выделяет «Ленфильму» почти миллиард рублей для погашения долга перед ВТБ. Если так, дефолт киностудии пока отменяется.