Метка: статья

Минкульт РФ обратился в суд с иском к частной компании, которая владеет правами на показ «золотого фонда» киностудии «Ленфильм». Однако при этом туманным остается вопрос, кто же со стороны «Ленфильма» и чиновников заключил невыгодную сделку? А между тем на самой «фабрике грез» десятки лет царят кадровая неразбериха и хозяйственное запустение. Разруха, как говорил герой чуть ли главного хита от «Ленфильма».

Киностудия «Ленфильм», основанная в 1914 году, родила огромное количество художественных первоклассных лент. Если касаться «золотого фонда», то в него входят безусловные хиты: «Собачье сердце» (про разруху там рассуждают профессор Преображенский и доктор Борменталь), цикл «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «На войне как войне», «Старший сын», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «Гамлет», «Свадьба в Малиновке», «Белое солнце пустыни», «Небесный тихоход», «Отпуск в сентябре» и другие. Официально в «золотую коллекцию» входят фильмы, снятые до 1992 года.

Понятно, такие шедевры кроме как культурным наследием страны никак и не назвать. Они постоянно крутятся по ТВ, в забвение не уходят. Претензии Минкульта и «Ленфильма» к прокатчику другого рода — финансовые. Цена вопроса для кого-то солидная, а для кого-то копейки — 400 миллионов рублей в год. Но что точно — кинофабрике эти деньги не помешают. С ними можно поговорить об очередном возрождении «Ленфильма».

Суд идет

Министерство культуры подало иск к компании «ТВИН СП». Рассматривает дело арбитражный суд Москвы. Последнее пока заседание состоялось 9 декабря. Насколько весом иск с юридической стороны? Прокуратура настаивает, что «выявлены несоблюдения процедуры заключения действующего между Госфильмофондом России и ООО «ТВИН СП» договора об исключительной лицензии на произведении фильмов «золотой коллекции» и допсоглашения, продлевающего его срок до 31.12.2030». Также отреагировало ГСУ СК по г. Домодедово, возбудившее уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»). Правда, в отношении неустановленных лиц.

Напомним, сейчас «ТВИН СП» получает в год около 400 миллионов за прокат ленфильмовских шедевров, а государство в лице Госфильмофонда всего 30 миллионов. Теперь следствие хочет расследовать заключенный много лет назад контракт, а прокуратура просит суд на это время приостановить несправедливый, по ее мнению, договор.

Вот только кто же его заключил, и при каких обстоятельствах это произошло?

Всё началось ещё с «Медиа-моста»

Дело мутное, как полагается. Еще до всякого «ТВИН СП» «Фильмофонд киностудии «Ленфильм» в 1998 году заключил договор о прокате 600 своих знаменитых фильмов с компанией «Медиа-мост» (да, той самой). А уже в 2009 году права на прокат 1342 ленфильмовских лент получает «ТВИН СП». Но вот чем дальше в лес — тем толще партизаны. Газета «Коммерсант» сообщила, что контракт на самом деле был заключен годом ранее, и «ТВИН» получил права ровно на 700 картин, из которых 100 лент на пять лет передал «Пятому каналу». Советник гендиректора «Петёрки» Дмитрий Месхиев и директор «Фильмофонда киностудии «Ленфильм» Георгий Мауткин данную информацию подтвердили.

Получается вроде бы так: «ТВИН» платит Госфильмофонду, который относится к Минкульту, 30 миллионов в год, а сам имеет право продавать фильмы на показ из «золотой коллекции» другим вещателям. Пока прессе не сообщаются конкретные фамилии, заключивших такие мудреные сделки, при которых явно пострадавшей стороной являются «Ленфильм» и государство.

Но, по мнению петербургского юриста Сергея Егорова, «на основе открытых данных пока непонятно, в чем претензии прокуратуры. Разве только в допсоглашении до 2030 года, если оно оформлено неправильно. Но вряд ли — раз раньше всё оформлялось грамотно. Другое дело, если в сделке будет доказано намеренное причинение ущерба государству, продажа ценного актива по заниженным ценам».

«Привлечение какого-либо должностного лица по ст. 285 УК РФ проблематично, поскольку определенные сложности представляет доказывание корыстного мотива или иной личной заинтересованности в сделке, продолжает адвокат Антон Колосов. Признать сделку недействительной между Госфильмофондом и ООО «ТВИН СП» также крайне сложно, поскольку «выгодность» или «невыгодность» условий сделки для государства есть категория оценочная. Закон не предусматривает возможность оспорить сделку по такому основанию.

Тот факт (при его доказанности истцом), что были нарушены процедуры заключения лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, сами по себе не могут повлечь прекращения исключительной лицензии ООО «ТВИН СП» на использование произведений, как того требует прокуратура».

Не помог даже Бондарчук

А что же сам «Ленфильм»? Все российские годы он работает почти вхолостую, точнее, работает — это громко сказано. Скорее студия сдает свои огромные павильоны и редкий реквизит частным съемочным компаниям. Само здание (это много-много павильонов на площади в 4 га) на Каменноостровском проспекте хирело и продолжает ветшать. Чехарда с начальством — просто возмутительная. В 2011 году великие питерские режиссеры Алексей Герман и Александр Сокуров обратились с открытым письмом к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой «спасти «Ленфильм» от гибельной приватизации». Уже будучи президентом, Путин в 2012 году указом поместил питерскую студию с ее нетленками под крыло Госфильмофонда. И именно в то время руководители «Ленфильма» стали поднимать вопрос о возвращении им прав на коллекцию, мотивируя это тем, что на новые работы нужны деньги.

Гендиректор «Ленфильма» Эдуард Пичугин в 2014 году обращается уже к премьеру Дмитрию Медведеву, его поддерживают многие знаменитые артисты. Но вопрос упирался, что логично, в контракт с «ТВИН СП» – он действовал. Тем временем спасать «Ленфильм» был призван режиссер Федор Бондарчук, ставший председателем совета директоров. Было много громких слов, интервью, презентаций, но ровным счетом ничего не получилось. Даже визуально казалось, что для Бондарчука поручение сверху — не слишком радостная нагрузка. При этом был взят огромный для студии кредит у ВТБ в 1,5 миллиарда рублей. Отдавать нечем — съемок нет.

Главные разборки впереди

И вот теперь получается, что чуть ли не единственный шанс на выживание «Ленфильма» — вернуть себе «золотой фонд». Однако даже если государство выиграет дело у «ТВИН СП», придется как-то выуживать свои фильмы у Госфильмофонда, который сейчас и получает эти 30 миллионов в год, особо с «Ленфильмом» не делясь. Так что главные разборки за «золотую коллекцию» еще впереди. Плацдарм, кстати, готовился загодя. Еще в 2017 году «Ленфильм», «Союзмультфильм» и киностудия им. Горького написали как всегда открытое письмо властям с жалобой на нарушение авторских прав со стороны Госфильмофонда. Жалоба простая — никаких денег от этой организации они не получают. В 2018 году «Ленфильм» заключил с Госфильмофондом договор, согласно которому питерская студия получала часть денег от проката, но только … в интернете. Понятно, что в Сети у нас почти всегда смотрят фильмы бесплатно… Опять странный договор не в пользу петербургской кинофабрики.

А между делом, у «Ленфильма» появилось очередное новое руководство. Гендиректором стал 40-летний москвич Федор Щербаков, который никогда ранее отношения к кинопроизводству не имел. Он по профессии журналист, работал в пресс-службах структур Дмитрия Козака и Геннадия Тимченко. Конечно, это назначение питерская кинотусовка восприняла в лучшем случае с иронией.

Посмотрим, что будет с «Ленфильмом», но явно он делает на свою «золотую коллекцию» решающую ставку. Станет ли в этом вопросе решалой Федор Щербаков, узнаем совсем скоро. Первая хорошая новость уже есть — государство вроде как выделяет «Ленфильму» почти миллиард рублей для погашения долга перед ВТБ. Если так, дефолт киностудии пока отменяется.

Кстати

Как и «Ленфильм», на две части — «помещения для аренды» и «творческие студии» — были поделены и другие знаменитые советские «фабрики грез». Все «творческие части» вошли в состав ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК). В 2012 году ОГК объединяла в себе фильмофонды Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. М. Горького, Центральной киностудии научно-популярных и учебных фильмов «Центрнаучфильм», киностудии «Союзмультфильм», киностудии «Ленфильм», Свердловской киностудии и студии «Диафильм».

Последние дни в крае активно обсуждают канских школьников, которые придумали построить и взорвать в игре «Майнкрафт» здание ФСБ. Их переписка попала в руки органам, и пацанов причислили к реальным террористам. По версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналистка NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон.

Предыстория: в начале лета двое канских школьников, Артем и Руслан (имена изменены – прим.ред.), приклеили на здание ФСБ листовку в поддержку Азата Мифтахова. Это сняли камеры наблюдения. Мальчишек нашли, задержали, отобрали телефоны, в которых обнаружили переписки и видео, ставшие причиной возбуждения уголовного дела против обоих школьников и еще их друга Федора (имя изменено – прим. ред.). Руслана и Федора отпустили под домашний арест, а Артема держат в СИЗО. При этом матери не дают с ним увидеться уже почти полгода.

Справка

Азат Мифтахов — московский математик, аспирант МГУ. Его обвиняют в нападении на офис «Единой России». Неизвестный разбил окно и кинул дымовую шашку, ущерб для офиса составил 48 тысяч рублей. Следствие заявило, что есть засекреченный свидетель, который видел там Мифтахова. Однако этот свидетель скончался до начала суда. Сам математик вину отрицает и заявляет о пытках во время допросов. Ему грозит до 7 лет лишения свободы.

«Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше»

Официально комментировать ситуацию с канскими школьниками в ФСБ и следкоме отказываются. Но источник NGS24.RU в правоохранительных органах категорически отрицает, что «Майнкрафт» имеет какое-то отношение к аресту. По его словам, в материалах дела эта игра никак не фигурировала.

Нам удалось поговорить с мамой и тетей Артема, а также с некоторыми его друзьями.

Ровесники мальчика утверждают, что у подозреваемых мальчиков действительно был план «по сети в “Майнкрафт” взорвать здание ФСБ динамитом» и об этом они писали друзьям еще до задержания.

Его тетя Татьяна Уварова поделилась, почему он остался в СИЗО, а его друзья вышли под домашний арест. Изначально семья Артема наняла частного адвоката, а родители двух других мальчиков положились на бесплатных государственных защитников. В результате Руслан и Федор подписали признательные показания, а Артем — нет.

— Им сказали: «Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше, ничего не будет». Они подписали. А потом, когда узнали, что статья такая серьезная, — забегали. Сейчас их детям предъявляют всё то же самое, что и моему сыну. Если бы еще и наш мальчик подписал бы, то они бы уже сидели все трое, — рассказывает Татьяна Уварова.

Изначально подросткам вменили статью 205.3 УК РФ «Прохождение обучения с целью осуществления террористической деятельности». Наказание — от 15 лет до пожизненного. Для несовершеннолетних максимальный срок — 10 лет.

Но сейчас мальчишкам хотят поменять статью на еще более тяжелую — «Организация террористического сообщества и участие в нем». Источник в органах косвенно подтвердил эту информацию.

— Это надо было увидеть злодеев в маленьких дурачках, которые пошли под уличными камерами приклеить листовку на ФСБ! Это что — матерые преступники? Были бы они серьезными преступниками — пошли бы они что-то на ФСБ лепить? Да у нас комнатные дети, они не пили, не курили, Артем на карате ходил, — говорит Татьяна.

Близкие Артема рассказали, что события после ареста не перестают их удивлять. Например, в школе к мальчику не было никаких претензий и жалоб, его маму не вызывали туда. Но после ареста школа предоставила в органы отрицательную характеристику на ученика.

По словам семьи, в прошлом году Артем перешел в новый класс. Там его стала оскорблять одна из девочек. Классный руководитель знал об этом, но ничего не предпринимал. Оскорбления длились четыре месяца. Однажды Артем не выдержал и пнул стул обидчицы. Она в ответ схватила его за волосы, мальчик оттолкнул ее от себя. В школе этот эпизод описали как избиение девочки.

Мы попробовали поговорить с учителями Артема, но они ответили, что ведется следствие, поэтому они ничего комментировать не будут. При этом настоятельно советовали ознакомиться с материалами СМИ, в которых ситуация освещалась только с позиции органов.

По рассказу семьи, соседи по дому дали Артему только положительные характеристики, описав его как открытого, приветливого и общительного мальчика. Зато участковый написал характеристику строго отрицательную, якобы на Артема постоянно жаловались. Близкие не представляют, кто мог жаловаться, если соседи с ним в хороших отношениях. Также они не понимают, почему не слышали об этих жалобах до ареста.

Никаких свиданий с сыном в СИЗО

Еще более непонятная ситуация сложилась со свиданиями. На наш вопрос — почему матери не разрешают увидеть сына — источник в органах заявил, что женщина имела право навещать ребенка в СИЗО, но она этим правом сама не пользовалась. Также он заявил, что у арестованного не было даже запасного нижнего белья, поэтому сотрудники органов сами проносили ему необходимое.

— Его мать ни разу не обращалась к следователю с просьбой увидеть сына. Адвокат обращался и встречался около 5 раз. Следственный комитет может это подтвердить и сотрудники ФСИН, которые помогали ему и носили свои вещи, — сообщил источник в органах корреспонденту NGS24.RU.

Мама Артема Анна Уварова была в шоке от такой интерпретации событий.

— Я каждую неделю носила передачи сумками, пакетами! Разрешения на свидания должен был дать следователь. Я писала просьбы на свидания, приносила их. Но он мне сразу сказал: «Пишите, я вам откажу». Я написала, а он сразу в отпуск ушел. Мне даже звонить не разрешали! Сын писал заявления на звонки, я писала! Сейчас там из-за коронавируса опять свиданий нет, но был период, когда свидания были разрешены! У меня заявление на звонки приняли в приемной, а письменного отказа на него не дали! Из меня там делали дуру просто! Я говорила: «Давайте мне письменный отказ, я буду сидеть и ждать». Но мне так и не дали ничего. У меня есть бумага с подписью, что у меня в приемной приняли заявление. А передачи я носила каждую неделю, деньги я ему переводила каждую неделю, — говорит Уварова.

«Добро пожаловать в нашу террористическую организацию»

Источник NGS24.RU в правоохранительных органах убежден в виновности подростков. В подтверждение их вины он показал фото и видео. Фото сделаны с экранов их телефонов. В них множество инструкций по изготовлению взрывчатки и разговоров про нее. Также там есть ряд фраз, которые, вероятно, послужили основой для возбуждения дела: «Добро пожаловать в нашу террористическую организацию», «Теперь ФСБ могут знать о нашей квартире», «Для чего вы делаете амокису? — Убивать и разрушать», «А где вы их применять будете? — Для диверсии и привлечения внимания». Также есть рассуждения о политике.

Также в переписках, с которыми нам позволили ознакомиться, есть сообщения «купил [название дешевого свободно продаваемого вещества], будем делать ТА в огромных количествах». Однако в диалогах, с которыми нам удалось ознакомиться, не фигурирует информация, что участники планируют взорвать какой-то конкретный объект.

Однако школьники, подписавшие признание, сейчас говорят своим родителям, что не писали многие из этих сообщений. Близкие подозреваемых допускают, что некоторые сообщения могли появиться после изъятия телефонов.

На предоставленной источником из органов видеозаписи подростки в заброшенном здании кидают в стену «коктейль Молотова».

В качестве признаков опасности подростков нам показали изъятые у них агитационные листовки, а также скрины одного анархистского сообщества во «ВКонтакте», на которое были подписаны школьники. Там они в марте и мае размещали фото-отчеты о распространении листовок в Канске.

Мы нашли их посты, сообщество не заблокировано и доступно всем желающим. Само анархистское движение в России не запрещено. На странице сообщества написано, что «анархия — система взаимоотношений в обществе, основывающаяся на федеративном, децентрализованном строе, где экономические, социальные и другие политические процессы решаются снизу вверх, путем низовой инициативы, самоорганизации, самоуправления, прямой, электронной и представительной демократии».

Отдельно источник в органах указал на то, что подростки одобряют терроризм, а именно считают героем и мучеником 17-летнего Михаила Жлобицкого. Этот юноша в 2018 году зашел в здание ФСБ в Архангельске и подорвал себя, из-за чего были ранены три сотрудника ведомства. В его предсмертной записке говорилось: «ФСБ фабрикует дела и пытает людей».

Информация о том, что подростки одобряют какой-либо еще теракт, кроме архангельского, отсутствует.

Надо отметить, что в России активно преследуют людей за высказывания про взрыв в Архангельской ФСБ. Ранее мы публиковали список из 17 граждан России, которые за слова про это событие получили штрафы от 300 до 500 тысяч рублей и реальные сроки от года до пяти лет.

А также этим летом и в начале осени мы писали, что по инициативе ФСБ была заперта в психлечебнице 14-летняя красноярка Алёна. Когда-то в прошлом она была подписана на страницу, посвященную «Колумбайну». Однако следствие отказалось возбуждать уголовное дело.

О методах работы органа безопасности можно сделать вывод по делу Артёма Загребельного. Он получил 5 лет за то, что распылил баллончик в напавшего на него мужчину, который оказался сотрудником ФСБ.

ОБНОВЛЕНО 25 НОЯБРЯ:

Мы поговорили с защитником одного из подозреваемых — Антоном Колосовым. Он сообщил следующее:

— Им сейчас предъявлена статья «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности». Чтобы состоялся суд по этой статье и был вынесен обвинительный приговор, сторона обвинения должна доказать, что у мальчишек была цель в реальности совершить террористический акт. Не то, что они писали друг другу, не то, что они думали, а доказать наличие реальной конкретной цели совершения реального конкретного террористического акта. Пока идет следствие, эти факты еще не доказаны.

Что касается свиданий мамы и сына, то женщина имеет право на два свидания в месяц. Следователь может ей отказать, но, как говорит Конституционный суд в одном из своих определений, следователь обязан мотивировать отказ. То есть указать конкретные факты и обстоятельства, почему он не дает свидание. Мама должна писать заявление на свидание, а следователь должен в течение трех дней ответить. Если он отказывает, то этот ответ мама может обжаловать в прокуратуре.

В Cети появилось видео конфликта между двумя водителями на Брянской. Незначительное ДТП на кольцевой развязке 7 декабря закончилось стрельбой из травмата. По записи регистратора понятно, что мужчина, считавший, что его подрезали, стал кричать матом на второго водителя и угрожать расправой. Тогда второй водитель вышел из машины и выстрелил. Слышны громкие крики потерпевшего, видно, как к нему кинулись сотрудники ДПС, оказавшиеся неподалеку. В конце ролика владелец оружия объясняет свой поступок словами: «Он меня бил».

Водители не поделили дорогу — дело кончилось стрельбой
Автор: chp.kras / Instagram.com

Уже после конфликта пострадавший пообщался с журналистами и рассказал свою версию событий. Он утверждает, что спросил предполагаемого виновника: «Почему ты так ездишь? Зачем нарушаешь дорожные правила?»

В полиции пояснили, что 25-летний водитель «Ниссана-Кашкай» произвел два выстрела из зарегистрированного травматического оружия в своего 39-летнего оппонента, управлявшего «Ниссаном-Теана». Оружие изъято, возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство», максимальный срок по ней — 5 лет. Подозреваемый находится под подпиской о невыезде.

Мы обратились за комментарием к юристу. Адвокат Антон Колосов рассказал, что применять оружие для самообороны закон разрешает только в том случае, когда у нападающего тоже есть оружие, огнестрельное или холодное, либо предмет, выполняющий роль оружия, — дубина, арматура и тому подобное. При этом впоследствии придется доказывать, что угроза жизни и здоровью была реальной, а не предполагаемой. В противном случае применение оружия незаконно.

«Было стыдно»: забеременевшая в 13 школьница рассказала, почему объявила отцом ребенка 10-летнего друга
Елена СЕРЕБРОВСКАЯ, Ася ЖУКОВА | Сайт «Комсомольской правды»

Забеременела в 13, и стала звездой соцсетей… Скандальную историю семиклассницы Вики* из Железногорска (Красноярского края) которую неделю обсуждают всей страной.

Накануне стало известно, кто предполагаемый отец ребенка. А на следующий день на связь с «Комсомольской правдой — Красноярск» вышел источник в окружении семьи. Чтобы рассказать, как все было на самом деле.

Как брат с сестрой?

Семиклассница забеременела от 10-летнего в Красноярском крае. Да, мы тоже в шоке. А вот сама 13-летняя героиня ни сколько не смущается и вовсю активничает в соцсетях.

Напомним, школьница сейчас на третьем месяце. Отцом ребенка сразу объявила своего 10-летнего «бойфренда» Сашу. Успела раскрутить свой Инстаграм, где предлагает выложить УЗИ своего будущего «зайчика». А пока пачками постит парные фото с Сашей. Вот они дурачатся, корчат рожи, обнимаются — в шутку.

«Он же тебе по плечо, выглядите как брат с сестрой», — хмыкают подписчики. Но Вику это не смущает. Напоказ клянется Саше в нежных чувствах: «Ты мое все». Заверяет, они вместе навсегда. И, понятно, уже успели слетать на эфир федерального телешоу, где в подробностях расписали, как забеременела Вика. Там эксперты подтвердили: да, школьница ждет ребенка. Только не от четвероклассника Саши, он пока не может быть отцом — физически:

— Мы три раза переставляли анализ, так что ошибки быть не должно. Как заключает наша лаборатория, фолликулостимулирующий гормон в прессинге, сперматозоидов быть не может. Он еще ребенок, у него тестостерона нет. Половое созревание еще даже не завтра.

Реальный подозреваемый

Если не Саша, то кто? — допытываются фолловеры Вики (за пару недель в ее Инстаграм подтянулось больше 56 тысяч подписчиков). Варианты перебирали самые разные: старшеклассник, кто-то из знакомых, чуть ли ни ее собственный отец…

В ответ Вика только отмахивалась: «Слухам верьте больше! То говорили, что я от бати своего беременна, и от отчима. Даже если ребенок не от Саши, то какая разница? Он все равно будет его отцом».

И вот она разгадка. Только что выяснилось: Саша и вправду не отец. Об этом рассказал источник «Комсомольской правды — Красноярск». Вчера в истории с беременностью семиклассницы обозначился реальный подозреваемый. Это Степа*, 15-летний подросток, спортсмен. Из той же школы, что и Вика, у них одна компания.

По словам парня, Вика ему нравилась. Но встречаться с ней он не собирался, ему нужно было другое… Действовал нагло. В один из дней, столкнувшись с Викой, напрямую заявил: «У тебя парней много, не только Саша. Давай тогда и со мной? Если откажешь, всем расскажу, какая ты».

Шантаж сработал. Отказаться или попросить помощи у родных Вика не решилась. Тем более в семье тяжелая ситуация. У мамы девочки — рак на последней стадии. Мужчине приходится тянуть троих детей, он не справляется, глушит горе спиртным.

Вскоре Вика поняла, что беременна. А дальше назвала отцом 10-летнего Сашу. Недавно семья девочки написала заявление об изнасиловании. Степу посадили под домашний арест. Он, кстати, во всем признался: было, виноват.

Сказать было неловко

Сегодня нам удалось связаться с одним из близких к семье Вики людей (свое имя по понятным причинам просил не называть). Он подтвердил:

— Это на самом деле было изнасилование. То есть информация 100%-но достоверная. Сейчас родителей таскают по разным ведомствам: в полицию, прокуратуру, к следователям. Дело гремит на всю страну, так что все на ушах.

Как уверяет знакомый семьи, о том, что с ней сделали, Вика поначалу не сказала даже самым родным, папе и маме. Выдавить правду просто не могла — вот и придумала про Сашино отцовство.

Но произошло непредвиденное. В какой-то момент почувствовала себя неважно, увезли в больницу. А там кто-то из медсестер снял ее на видео и выложил в соцсети: «беременна в 13 лет». Ролик, конечно, уже удалили.

Тем не менее школьнице пришлось признаться. Краснела, бледнела, но все-таки выдала, как есть. Да, парню 15. Предложил, потом пригрозил.

В первые секунды ничего не поняла, оторопела, а он воспользовался ее замешательством. Схватил за волосы, не отпускал. Велел: «Раздевайся». Все произошло очень быстро, где-то на ступеньках, чуть ли не в подъезде. Вот такая история.

«А то, что девочка звездит в Инстаграме — это элементарная защита, — добавляет источник. — Просто ей сейчас стыдно, она пытается пережить, что с ней случилось».

(*имена детей изменены)

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

ЕСЛИ ВИНА ПАРНЯ БУДЕТ ДОКАЗАНА, ЧТО ЕМУ ГРОЗИТ?

Антон Колосов, управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры»:

На момент совершения преступления, которое инкриминируется подростку, ему было 15 лет, а девушке 13. Если они вступили в половые отношения по обоюдному согласию, в его действиях состав преступления отсутствует, потому что он не достиг возраста, с которого возникает уголовная ответственность, а это 16 лет.

Если подросток угрожал девушке насилием либо это насилие применял, тогда это уже будет статья 131 «Изнасилование». Здесь уголовная ответственность наступает с 14 лет. Однако следствию нужно доказать, что во время полового акта он применял насилие/угрожал его применить. Каким образом это делается? Доказывается результатами судебно-медицинской экспертизы. Если на теле девушки были повреждения. Если их нет, то и доказательств насилия как такового тоже нет. А одних ее слов недостаточно.

Допустим, девушка найдет свидетеля и вина юноши будет доказана. Напомню, по статье «Изнасилование лица, не достигшего 14-летнего возраста» следует наказание от 12 до 20 лет.

Но молодой человек был несовершеннолетним, и есть специальная норма, которая предусматривает наказание для них. Здесь предел по данной статье — 10 лет. С учетом того, что суды в подобных случаях максимальное наказание обычно не назначают, это может быть от 4 до 7 лет в воспитательной колонии.

Шанс освободиться условно-досрочно у подростка есть. Для этого он должен отбыть не менее половины назначенного ему срока. Потому что право на УДО возникает не сразу.

СОЦСЕТИ КАК СПАСЕНИЕ

Оксана АНИЩЕНКО, психолог:

— Хорошо ли, что девочка не замкнулась в себе, справилась с ситуацией таким образом — вышла в публичное пространство — соцсети?

— Это говорит о том, что у нее достаточно гибкая психика. Во-первых, включились защитные механизмы, девочка вытеснила оценку, которая могла бы деструктивно на нее повлиять. И начала опираться на то, что позволило ей стать более или менее устойчивой в этой ситуации. И второе. Мы видим, что ребенка поддержала мать. (Хотя очевидно, конечно, ценности у дочки сформированы не были, оттого все и произошло).

То есть девочка находится в травмирующей ситуации, она как ребенок к ней не готова. Но, если поддержка не прекратится, есть шансы выйти из ситуации с минимумом потерь.

Еще один важный момент. К сожалению, не слышала, чтобы после этой истории проводилась профилактика относительно детей, что на все это смотрят. Действительно, девочка пока вытесняет проблему — посредством выхода в публичное пространство. Спасает себя и правильно делает. Но вместе с тем она показывает пример другим. То есть, с одной стороны, демонстрирует, что с такой ситуацией тоже можно справиться. А с другой, какой урок из этого вынесут другие дети?

Целью «мусорной реформы», начатой в январе 2019 года, является сокращение количества несанкционированных свалок, выведение из тени отраслевого бизнеса и доведение уровня переработки бытовых отходов до 36% к 2024 году. Как при таких амбициозных планах не переступить через интересы рядовых граждан?

В регионах определились операторы по обращению с коммунальными отходами. В их задачи входит сортировка, переработка и вывоз мусора, строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигающих заводов и полигонов. Они же имеют право и на получение оплаты от населения.

Есть русская народная сказка о том, как купец ездил по Руси и выменивал у людей мусор из домов на золотые яблочки. Каждый нес ему сор мешками, всем хотелось яблок. Купец честно со всеми рассчитывался. Однажды подошла к нему девушка и принесла всего пригоршню мусора. Она переживала, что не хватит на яблочко. Что же так мало принесла, спросил купец. «Своего-то мусора у нас нет, — ответила девушка, — и тот, что тебе дала, пришлось у соседей занимать». В общем, и яблок дал ей купец, и женой своей сделал.

Еще большей сказкой это должно показаться региональным операторам, ответственным за вывоз мусора (другими словами, получающим доход на «мусорной реформе») и чиновникам Минприроды, определяющим нормативы по накоплению отходов на одного человека. Они посчитали, что в среднем каждый россиянин в день производит около полкилограмма твердых коммунальных отходов, а за год около 2,18 кубометров, то есть примерно три полных стандартных мусорных контейнера по 0.75 м.куб. Вряд ли счастливой девушке из сказки удалось бы доказать, что плату за вывоз мусора с нее брать не нужно, поскольку мусора в их волшебном доме нет. Хотя в сказке все возможно.

Объем бытового мусора, производимого в России за год, составляет, по оценкам специалистов, до 337,2 млн кубических метров.

Впрочем, официально представленные цифры могут и не соответствовать действительности. В ряде регионов, в том числе в Нижегородской и Воронежской областях появлялись публикации о начислении платы за вывоз мусора умершим людям. В начале апреля этого года такая же информация поступила из Красноярского края: в поселке Ангарском «Красэнергосбыт» умудрился прислать счет за мусор на давно умершую женщину.

Это можно было бы объяснить ошибками в формировании клиентской базы, ведь дело новое, и источники поступления информации очень разные. Но, оказывается, операторы в этом плане действуют осознанно и конкретно, по принципу «чем больше (плательщиков), тем лучше». Согласно постановлению № 22 пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г.: «Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами (хочется добавить — живыми или мертвыми) помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, и оплаты взносов на капитальный ремонт».

Руководствуясь данным постановлением, региональные операторы ведут начисление:

— умершим, если они числятся собственниками помещений, то есть пока никто не вступил в наследство (наследники придут — рассчитаются);

— студентам и вахтовикам, которые отсутствуют, но зарегистрированы на постоянном месте жительства;

— прочим людям, кому дома не сидится (зарабатывают, учатся, путешествуют) или кто уехал и не предупредил.

То же касается и владельцев нескольких объектов недвижимости. Это тот самый уникальный случай, когда не помогут ни Роспотребнадзор, ни прокуратура, ни, тем более, плач и слезы.

Прокомментировать ситуацию «Наша версия» попросила управляющего партнера адвокатского бюро «Колосов и партнеры» Антона Колосова:

— По закону оператор не обязан проверять сведения, полученные для формирования базы плательщиков из официальных источников: паспортного стола, сельсовета, списка избирателей, списка плательщиков за электроэнергию, списка жителей по данным пенсионного фонда и т.п. Обнаружив, что вам начислили плату за лишнего (уехавшего или даже умершего) жильца, вы можете или оплатить представленный счет, а затем вернуть деньги через суд (после написания досудебной претензии и получения отказа от добровольного возмещения). Или не платить по счету (что мы и советуем), а заявить о расхождении оператору, собрать документы и предоставить данные на рассмотрение для перерасчета. Нужно помнить, что от оплаты услуги по вывозу мусора освобождаются собственники и пользователи жилых помещений в МКД, если они временно не проживают в данном помещении. Подав заявление о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, к нему необходимо приложить документы, подтверждающие ваше отсутствие.

Такими документами могут быть:

1) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

2) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

3) проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их копии;

4) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;

5) свидетельство о регистрации по месту временного пребывания;

6) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;

7) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания потребителя на садовом или огородном участке, расположенном в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

8) иные документы, подтверждающие факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении«.

Возможно, придется потратить на все эти процедуры какое-то время, а может и деньги, но, скорее всего, при скрупулезном подходе данные будут приведены в соответствие с действительностью.

Также хочется напомнить об одной мафиозной группировке, существовавшей в XVIII веке, именуемой Каморрой. Это одно из первых разбойничьих сообществ Италии, зародившееся в Неаполе. Для Каморры была не важна политика, в отличие от сицилийской Коза Ностры. Главное — финансы. Каморра зарабатывала деньги продажей кокаина и… вывозом мусора!

Глядя на подход со стороны «мусорных» операторов к гражданам, невольным участникам затеянных реформ, возникает вопрос: а нет ли чего-то подобного в России? Уж очень легко в рамках реформы живой человек уравнивается с мертвым, и очень легко обязательства любого гражданина по оплате услуг по вывозу бытовых отходов могут быть предъявлены несколько раз.

Владимир Идейный

Убийство 9-летней Лизы Киселевой в Саратове всколыхнуло всю Россию и заставило детских омбудсменов и депутатов Госдумы говорить об отмене моратория на смертную казнь. Управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры», юрист по сложным уголовным делам Антон Колосов поделился своим мнением об этой ситуации:

— С точки зрения международного права, Россия является членом Совета Европы, поэтому наложила мораторий на смертную казнь. В Уголовном кодексе РФ такое наказание предусмотрено, но им давно не пользуются. В Европе смертной казни и вовсе нет. Если мы отменим мораторий, Россия будет выглядеть в глазах международного сообщества страной с усиливающимся авторитарным режимом, что неминуемо повлечет за собой новые санкции.

С точки зрения правосудия, смертная казнь никак не повлияет на качество этого самого правосудия. Нам прежде всего нужно реформировать систему следствия — нам нужны профессиональные и опытные следователи, чтобы они взвешивали доказательства и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Тогда виновные лица будут привлекаться к ответственности, невиновные — освобождаться. Опыт же Советского Союза, где смертная казнь была, показывает, что к уголовной ответственности привлекались невиновные люди, их расстреливали. Это было и в целом в стране, и в Красноярском крае. Я помню случай, когда судья краевого суда постановил приговор лицу, обвиняемого в изнасиловании, позже выяснилось, что человек не виновен, но его уже казнили. Я уже не говорю о деле Чикатило, за преступления которого казнили несколько невиновных человек.

Кроме того, криминологами проводились научные исследования, в которых были сделаны выводы, что наличие смертной казни, как вида наказания, ни коим образом не влияет на уровень преступности. А общество же хочет, чтобы было меньше преступлений, таких уродов, как в Саратове, и чтобы наказывали только виновных. Но смертная казнь этих проблем не решает, она только ужесточает общество.

Нельзя и не заметить, что наши суды работают в обвинительном уклоне. В одной связке работают следователи, прокуроры и судья. Суд некритически относится к доказательствам стороны обвинения, а сторона обвинения, так бывает, работает недобросовестно. В моей практике было два случая, когда человека обвиняли по ст.105 УК РФ «Убийство», брали под стражу, они сидели в СИЗО до 10 месяцев. Когда я доказал их невиновность, их выпускали, приносили извинения, но это единичные случаи.

Всю систему надо реформировать, чтобы на место судей приходили не бывшие следователи и прокуроры, а люди юридической науки — правозащитники, адвокаты. Сейчас же есть негласный запрет не принимать в судьи таких людей. По их логике, если такие люди придут, они могут отпускать виновных, вступать в коррумпированный сговор со стороной защиты. Как будто бывшие следователи и прокуроры этого делать не могут. В США большое количество судей формируется из адвокатов, из людей ученой среды. Если верить опросам о доверии людей к судебной системе, в России ей доверяют чуть более 30%, в Штатах доверяют более чем в половине случаев. Кроме того, по любой категории преступлений, начиная от побоев и заканчивая убийством, подсудимый имеет право на суд присяжных. В России же это очень узкий состав преступлений, в основном особо тяжкие — этих составов меньше 20, тогда как УК насчитывает более 360 статей.

Беспрецедентное по своему составу дело рассмотрел один из красноярских судов в конце декабря — экс-преподаватель СФУ попытался отсудить у вуза 15 млн руб., самовольно вписав сумму в свой трудовой договор. Суд встал на сторону университета, а находчивый истец намерен обжаловать дело и добиваться указанных денег. Почему документ со столь крупной суммой подписали не глядя, есть ли у такого дела шансы на успех и как еще работники «шантажируют» своих работодателей — в материале далее.

22 декабря Октябрьский районный суд Красноярска отказал в удовлетворении иска преподавателя СФУ к своему работодателю. В 2014 году 34-летний специалист в области ИТ-технологий устраивался преподавать в вуз. При заключении трудового договора он внес в документ маленькую правку — выплатить при увольнении 15 млн руб. в качестве компенсации за упущенную возможность уехать на работу в США. В СФУ документ подписали, и, когда 8-месячный контракт закончился, мужчина потребовал 15 млн. Суд же решил, что такие выплаты не предусмотрены трудовым законодательством: типовой трудовой договор не содержит условия о выплате компенсации при расторжении договора.

Несмотря на решение суда, мужчина уверен в своей правоте, но говорить согласен только на условиях анонимности: «Я, когда вписывал дополнительное условие в договор, полагал, что это прочитают перед подписанием. Если бы возникли какие-то вопросы — то меня, наверное, бы вызвали до подписания, мы бы все обсудили».

На изменение договора его подвигла упущенная выгода — пока он трудился в СФУ за «скромные 15 тыс.», то упустил ряд выгодных предложений из США и Чехии, где предлагали гораздо более существенные заработки. Затребованные 15 млн он считает сопоставимыми с упущенной суммой.

По словам мужчины, договор подписывал один из проректоров вуза. На заседании суда он якобы признался, что поставил свою подпись не только не читая документ, но и не имея на это юридического права. «Непонятно, почему договор подписал какой-то проректор, хотя в нем фигурирует фамилия ректора СФУ Ваганова как моего работодателя», — недоумевает мужчина.

В самом СФУ считают, что прав работника не нарушали, и просят полицию проверить, нет ли в действиях экс-преподавателя признаков мошенничества.

Вину за то, что документ был подписан без изучения, руководство СФУ возлагает на самого преподавателя: он не сообщил о самостоятельно внесенных изменениях. «Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой», — заявляют в пресс-службе. От комментариев по поводу подписавшего договор проректора в вузе отказались.

Адвокат экс-преподавателя Дмитрий Дьяков заявил, что его клиент обязательно обжалует вынесенное решение. По его мнению, если бы дело касалось коммерческой структуры, а не преподавателя СФУ, суд бы потребовал взыскать компенсацию.

«Работник — это всегда слабая сторона в договоре трудовом, в отличие от работодателя, а здесь было сделано все так, что слабой стороной является работодатель, который не понимает, что подписывает. Они даже моему клиенту сказали, не на самом суде, правда, — вы, мол, знали, что мы читать не будем, поэтому изменили договор. Но это, извините, руководство крупнейшего вуза или шарашкина контора?!» — негодует г-н Дьяков.

Председатель Центральной коллегии адвокатов Красноярска Антон Колосов считает, что дело экс-преподавателя заранее обречено на провал. По его словам, трудовое законодательство не содержит нормы, согласно которой по истечении контракта работник мог бы получить денежную сумму в размере, близком к 15 млн руб. В соответствии с договором работодатель в первую очередь обязуется предоставить работнику работу, а все условия документа подробным образом перечислены в ст. 57 ТК РФ.

Обзвонив суды Красноярска, мы выяснили: судятся с работодателями красноярцы довольно часто, но подавляющее большинство трудовых споров связано с зарплатами и увольнениями. На них приходится до 90 % судебных процессов.

По словам пресс-секретаря управления судебного департамента в Красноярском крае Андрея Машковича, с января по июль 2015 года в крае рассмотрено 6971 судебное дело, касающееся оплаты труда, и 898 других дел, возникающих из трудовых правоотношений. Более конкретной статистики, по его словам, судебные структуры не ведут.

Директор «Агентства кадровых решений» Ольга Лазарева говорит, что работники, которых «хлебом не корми, дай посудиться по любому поводу», конечно же, есть — но чаще всего своей скандальной деятельностью они ставят себя в такие рамки, что на следующее место работы их либо берут с трудом, либо вообще отказывают. «Я не беру в расчет случаи, когда люди судятся по вполне справедливым поводам вроде невыплаты зарплаты или незаконного увольнения», — уточняет она.

На условиях анонимности директор одного из красноярских ресторанов рассказала нам о том, как в прошлом году стала жертвой судебного шантажа со стороны собственного работника. «Приняла мужчину на должность технического директора на зарплату в 45 тыс., — вспоминает она. — Трудовой договор мы с ним не подписали — мы у него взяли заявление на трудоустройство, а договор он подписал со своей стороны и оставил в отделе кадров. Характер работы у него был разъездной, но буквально с первого же дня работник стал регулярно пропадать — то работал, то не работал».

Спустя месяц стало ясно, что работник им не подходит, однако выяснилось, что тот с первого собеседования повсюду носил с собой диктофон. И подал в суд, обвинив компанию в незаконном увольнении и приложив в качестве доказательств записи. «Он считал, что если суд эти записи примет во внимание, то соответственно будет доказано то, что он работал, — рассказывает директор ресторана. — Потребовал зарплату за несколько месяцев, пока он судился, вместо того чтобы работать, причем со всеми премиальными, и восстановить его в должности».

В итоге суд не принял во внимание его записи, на работе мужчину не восстановили, потому что срок давности истек, ну а что касается финансов — большой суммы он не высудил: его рассчитали по минимальной заработной плате за месяц работы. Компания предпочла не вставать в позу, а попросту от него откупиться. «Думаю, так поступает большинство работодателей, которые больше любят заниматься бизнесом, чем разборками с собственными сотрудниками», — уверена предприниматель.

Первый приговор за повторную езду в пьяном виде вынесен в Красноярске — 13 октября задержанный еще в августе молодой водитель, помимо лишения прав на 2 года, получил 180 часов обязательных работ. В сентябре за рулем мопеда дорожными полицейскими был задержан житель Саянского района — ему это тоже обернулось общественными работами. В Красноярске сегодня возбуждено более 70 уголовных дел, однако в краевой прокуратуре отмечают, что реальными сроками пьянство за рулем еще не заканчивалось.

В Красноярске вынесен первый приговор водителю за повторную езду в пьяном виде. Как сообщили в пресс-службе городской полиции, 22-летний мужчина был задержан пьяным за рулем «Тойоты» в начале августа в мкрн. Покровский — спустя 2 месяца мировой судья Центрального района присудил ему 180 часов обязательных работ с лишением прав на 2 года.

Как выяснили сотрудники ДПС, год назад он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Поэтому было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). На участке № 139 мирового судьи Центрального района, который рассматривал данное дело, корреспонденту НГС.НОВОСТИ рассказывать о подробностях прецедента отказались, сославшись на сбой базы данных в компьютере.

Впервые в Красноярском крае приговор за аналогичное преступление был вынесен жителю Саянского района в сентябре. В пресс-службе ГУ МВД России по краю рассказали, что в июле этого года мужчина попался инспекторам пьяным на мопеде, а при проверке выяснилось, что месяц назад он уже привлекался за подобное нарушение. В итоге водитель мопеда получил 150 часов обязательных работ и на год лишился водительских прав.

Власти планомерно ужесточают законы в отношении пьяных водителей на протяжении последних 3 лет. Началось все с того, что 1 сентября 2013 года вступил в силу закон, который добавил к лишению прав штраф 30 тыс. руб. за первое вождение в пьяном виде и 50 тыс. — за повторное. С 1 июля 2015 года повторная езда в нетрезвом состоянии стала уголовным преступлением: теперь за это могут дать либо 2 года тюрьмы, либо исправительные работы, либо обязательные работы на тот же срок, либо штраф от 200 тыс. до 300 тыс. руб.

В пресс-службе краевой ГИБДД отмечают, что количество задержанных пьяных водителей после ужесточения ответственности значительно снизилось.

По данным ведомства, со дня вступления поправок в силу (1 июля) до сентября этого года в регионе было задержано 5,6 тыс. пьяных водителей, за аналогичный период 2014 года — 6,7 тыс. водителей. Более 500 водителей в этом году попались пьяными за рулем повторно.

С июля по август 2015 года возбуждено 350 уголовных дел за повторную езду в пьяном виде, причем наибольшее количество случаев отмечено в Красноярске (70 водителей), Канске (40) и Лесосибирске (30). В аппараты мировых судей направлено 34 уголовных дела.

«Проблема существует в крае, и дел много по этой новой статье возбуждено, однако реальным лишением свободы пока не закончилось ни одно из них», — констатирует старший помощник прокурора края Елена Пимоненко. Самым жестким на данный момент является приговор, вынесенный 5 октября в Канске: фигурант одного из дел по ст. 264 УК РФ получил 1 год условно.

Первый приговор с реальным сроком водителю, попавшемуся пьяным за рулем, был вынесен 30 сентября в соседнем Новосибирске. 31-летний водитель, ранее дважды лишенный прав общим сроком на 3,8 года, получил 8 месяцев колонии строгого режима.

«Каким именно будет окончательный приговор, зависит от многих факторов, — говорит мировой судья 163-го судебного участка по Центральному району Красноярска Юлия Тетерина. — Учитываются как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства». По ее словам, если человек ранее не был судим, а это учитывается в первую очередь, положительно характеризуется его личность и нет отягчающих обстоятельств — то он получит минимальную категорию наказания. Если человек вину признает и в содеянном раскаивается — это также смягчит приговор.

До перевода этого правонарушения в уголовную плоскость, с января по июль 2015 года, на участке г-жи Тетериной было рассмотрено 11 административных дел по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление ТС в состоянии опьянения), а с 1 июля по 19 октября поступило всего 1 дело по ст. 264.1 УК РФ. «Административный материал проще оформить, поэтому дела быстро направлялись в суд, а уголовное дело предполагает определенную работу дознавателей, сбор доказательств занимает больше времени», — объясняет судья такой количественный разброс.

Председатель Центральной коллегии адвокатов Красноярска и края Антон Колосов считает, что реальных сроков водителям-нарушителям никто давать не будет — в основном все будет заканчиваться обязательными либо исправительными работами.

Потому что это преступление небольшой тяжести, а лицам, которые совершают его впервые, не может назначаться не только реальное лишение свободы, но и даже условное.

«Лишь если человек судимый или откровенный рецидивист вновь совершает преступление — тогда ему могут реально дать год, но таких в общей массе немного», — уверен адвокат.

В любом случае, говорит г-н Колосов, раз такие приговоры стали появляться — значит, статья работает, однако ситуацию с пьянством за рулем она существенно не изменит. «Правопослушных людей в обществе — не более 20 %, если что-то уголовным законом запрещено, они этого не совершают. Остальные 80 % так и будут пытаться проскочить на авось, даже возможное уголовное наказание их не напугает. Нужна пропаганда социальная и строжайшее наказание рублем», — полагает он.

Если постоянно муссировать эту тему и постоянно об этом говорить, то на общество это, безусловно, повлияет, уверена социолог Наталья Майстришина. «Любые меры — если они жесткие и имеют вес — влияют на поведение людей. Вспомните хотя бы про повышение штрафов за непристегнутый ремень — после первых прецедентов гораздо больше водителей стало пристегиваться», — поясняет она. То же самое, по ее мнению, касается и пьянства за рулем: если раньше человек позволял себе сесть за руль нетрезвым, то теперь, понимая, что это может обернуться общественным резонансом, — он десять раз подумает, прежде чем это сделать. В любом случае на многих водителей данная мера подействует вне зависимости от вида наказания, ведь судимость — это серьезное пятно на биографии.

​В Красноярске родственники погибшего школьника могут отсудить у родителей его 13-летнего убийцы до 1 млн руб. Об этом НГС.НОВОСТИ рассказал управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры» Антон Колосов.

Напомним, инцидент произошел 9 октября около 16:00 во дворе дома № 93 на ул. Судостроительная. По данным НГС.НОВОСТИ, семиклассник Андрей А., учащийся школы № 45, оскорбил в соцсети «ВКонтакте» мать своего бывшего одноклассника Дениса К., который перевелся учиться в школу № 81. Подросток назначил встречу Денису во дворе дома и, как только оппонент подошел к нему, выхватил складной нож и ударил Дениса в грудь. Раненый мальчик пытался убежать, но упал от обильной кровопотери. Денис скончался на руках медиков, пытавшихся его спасти. Помимо прямых участников конфликта было еще двое школьников — по одному с каждой стороны.

Как установили следователи, причиной разногласий послужили высказанные нападавшим оскорбления в адрес классного руководителя, а не матери погибшего.

По словам адвоката Андрея Колосова, ребенок, не достигший возраста 14 лет, не может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством, однако родители погибшего мальчика могут через суд взыскать моральный ущерб. Судебная практика показывает, что родственники погибшего могут претендовать на компенсацию от 400 тыс. руб. до 1 млн руб.

Также по рекомендации школьного психолога 13-летнего подростка, убившего сверстника, могут перевести в коррекционную школу, но лишь при условии, что его родители не могут обеспечить ему должное образование. Сам адвокат Антон Колосов не может вспомнить в своей практике подобного случая.

В ГСУ СК России по краю уже сообщили, что «в ближайшее время следователи направят в министерство образования города Красноярска ходатайство об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления».

«Учитывая, что нападавший пока не достиг возраста привлечения к установленной законом ответственности, уголовное дело в отношении него не возбуждено.

ГСУ СК РФ дало поручение комиссии по делам несовершеннолетних обратиться в суд с ходатайством об изоляции подростка в центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей», — говорится в сообщении ведомства.

Добавим, что, по данным ГУФСИН, в настоящий момент в канской воспитательной колонии находится 51 подросток от 14 до 19 лет, осужденный за различные преступления. Из них шестеро осуждены по ст. 105 УК РФ (убийство). Пресс-служба ГУ МВД России по краю сообщила, что за 9 месяцев 2016 года несовершеннолетними (с 14 до 18 лет) было совершено 1393 преступления, из них 297 — это тяжкие и особо тяжкие преступления (убийства, изнасилования, крупные кражи и кражи со взломом).

Как рассказал НГС.НОВОСТИ адвокат молодого человека Антон Колосов, решение было вынесено Железнодорожным судом сегодня, 5 июля. Суд назначил ему минимальное наказание — 70 часов исправительных работ.

Напомним, инцидент произошел 25 апреля в бассейне комплекса «Локомотив»: 13-летняя школьница занималась плаванием, когда на соседней дорожке 21-летний студент оголился в ее присутствии. Родители, узнав об этом, тут же позвонили в полицию.

Было возбуждено дело по ч. 2 ст. 135 УК РФ (развратные действия в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста), предполагающей наказание в виде лишения свободы от 3 до 8 лет. Сотрудники бассейна рассказали о подробностях случившегося.

В беседе с корреспондентом НГС.НОВОСТИ студент также рассказал свою версию и показал объяснительную.

Адвокат рассказывает, что еще на предварительных слушаниях им удалось доказать, что студент не осознавал, что перед ним малолетняя девочка. Поэтому дело было переквалифицировано с тяжкого преступления (по ч. 2) на преступление небольшой тяжести (ч. 1).

70 часов исправительных работ — это минимальное наказание по этой статье.

Суд также принял во внимание все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние.

«В суде молодой человек попросил прощения, он всё осознал», — добавил адвокат.