К адвокату обратилась П. в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).

Изначально в ходе расследования было установлено, что якобы моя подзащитная П. в течение 10 месяцев, обслуживая расчетные счета юридических лиц в банке, совершала хищения денежных средств путем обмана, искажая поступление и списание денег. Адвокатом разработана линия защиты, суть которой выражалась во всемерном содействии следствию. Моей подзащитной неоднократно давались подробные показания следователю, непротиворечивые и внутренне цельные, с разъяснением банковской терминологии, процедур, ссылками на инструкции и приказы. Позиция П., согласованная с адвокатом, была подтверждена совокупностью свидетельских показаний и документами. В целях уголовно-правовой защиты в качестве аргументов задействованы материалы ранее разрешенного по существу гражданско-правового спора. Адвокат обращал внимание следователя на отсутствие доказательств субъективной стороны преступления, наличие неустранимых сомнений в виновности П.

По истечении 8 месяцев предварительного расследования уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию — в связи с отсутствием в действиях П. состава преступления. За П. признано право на реабилитацию. В мотивировочной части итогового процессуального документа по делу — постановлении о прекращении уголовного дела — доводы адвоката нашли подтверждение: «…вина и умысел П. в совершении хищения денежных средств путем обмана не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих вину П., не добыто, а все сомнения в виновности подозреваемой трактуются в ее пользу».