Автор: Антон Колосов

В эту Пасху, 2 мая, по улицам Красноярска прошелся Иисус — такой необычный перформанс придумала красноярская художница Мария Гасанова. Роль Христа исполнил красноярец Евгений Осипов: он в белых одеждах вышел к воде и даже смог пообщаться со случайными прохожими, которые в ответ подарили ему покрашенные яйца, Пасха все-таки. Правда, уже в тот же вечер красноярский журналист Даниил Рад (Рубинович) написал на автора и участника перформанса заявление в полицию. Он заверил, что произошедшее оскорбило его чувства как верующего. История моментально оказалась на страницах федеральных СМИ. Что об этом думают представители духовенства, юристы и другие фигуранты аналогичных, дел выясняла корреспондентка NGS24.RU Саша Симутина.

Красноярская художница Мария Гасанова достаточно известна своим стилем работы — публикации о ней выходили во многих международных СМИ. Еще в 2015 году она придумала своей особый стиль: рисовать красками поверх человеческого тела и тканей, создавая живые картины. Про Марию писали и американский New York Post, и международное агентство Reuters, и BBC, а во время Универсиады Мария оживила своим особенным способом полотно Василия Сурикова.

Впервые девушка решила сделать перформанс на публике и выбрала для этого светлый праздник Пасхи.

— Можно сказать, это мое видение праздника в искусстве. Мне нравится этот стиль: нарисованный стиль в городском пейзаже. Показалось, что будет здорово, если часть картины оживет и выйдет на улицы города. Перформанс длился не дольше часа, случайные прохожие реагировали спокойно. Когда я решила сфотографировать модель на фоне вантового моста, на нас обратили внимание бабушки, которые сидели на набережной, — они угостили нас покрашенными яйцами, таким образом поздравив нас с Пасхой, — вспоминает Мария.

Мнение сторон: художницы, актера, заявителя

После перформанса она отправилась в гости к своей маме отмечать Пасху. Сели за стол, и Мария увидела, что на нее и исполнителя роли Христа, оказывается, написали заявление в полицию. Но, похоже, личные оскорбления от Даниила Рада обидели девушку даже сильнее, чем само заявление.

— Я не могу осознать, какая у человека претензия ко мне. Он назвал перформанс скотством, обозвал меня ведьмой — я расстроилась, но думала, что на самом деле это ерунда. Но сейчас мне уже самой интересно, когда мне позвонят из полиции и расскажут, чем же я так оскорбила человека. Если не понравилось исполнение перформанса — это ничего, это же не пятитысячная купюра, чтобы всем нравиться. Но оскорблять публично, писать заявление в полицию — это как-то слишком. Тем более цели оскорбить ни у кого не было. Много произведений искусства, где актеры исполняют роль Иисуса, — недоумевает Мария.

Девушка поделилась, что знакомые предложили ей написать ответное заявление на оскорбление личности, но этим Мария заниматься не собирается.

— Христос для меня — это не просто имя, о котором вспоминают раз в год. Я верующий человек, читаю Библию, живу в рамках христианской морали — поэтому и захотел поучаствовать в перформансе. Для меня это ценно, — поясняет Евгений Осипов, исполнитель роли Иисуса, которого ошибочно назвали пастором протестантской церкви.

Свои действия он противоправными не считает, поэтому написанное заявление в полицию его не пугает.

— Бояться надо тем, кто делают противоправные действия. А когда ты никакой за собой вины не чувствуешь — чего бояться? Что касается оскорбления чувств верующих, в каждой конкретной ситуации надо разбираться. Спросить у меня, у автора перформанса: для чего мы это сделали? И от этого уже отталкиваться. Мы не преследовали цели оскорбить кого-то, от нас ничего злого не исходило, мы никого никуда не звали и ни к чему не принуждали. Общались с людьми, которые сами проявляли инициативу, — рассказывает Евгений.

После случившегося Евгению и Марии начали писать многие люди, в том числе и незнакомые. Большинство выражали поддержку, тех, кто осудил, оказалось намного меньше.

Написавший заявление в полицию журналист Даниил Рад утверждает, что его оскорбило именно то, что перформанс был проведен в день православной Пасхи.

— Я делал это не ради хайпа. Теперь мне поступают много комментариев: есть и угрозы, и оскорбления, есть и позитивный отклик. Но лучше так, чем вообще никак. В данном случае, насколько я понял, люди никакого отношения к православной церкви не имеют. И меня это задело. Мария сама признавалась, что ее распирает. Ну сделайте вы это с благословения православной церкви — и вопросов не будет, — пояснил Рад в разговоре с NGS24.RU.

Правда, он не уверен, что случившееся задело бы его меньше, увидь он такой перформанс не в день православной Пасхи.

— Я убедился, что всё сделал правильно. Даже негативные комментарии показывают, что у нас никакого уважения к религии не осталось. Возьмите ислам и попробуйте оскорбить пророка Мухаммеда — и посмотрите, что будет с вами, — заключает Даниил.

Мнение священнослужителей

Сегодня с официальным заявлением по поводу случившегося выступил митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон — и назвал перформанс Марии Гасановой кощунством.

— Устроенный перформанс — это пародия на второе пришествие Господа и Спаса нашего Иисуса Христа. Миллионы верующих людей, христиан, глубоко в сердце своем хранят верность Евангелию и абсолютно доверяют евангельским истинам, в том числе о новом приходе в мир Иисуса Христа в свое время. Данные же люди используют образ Спасителя, продвигая свои греховные мотивы для достижения земной славы, а не для спасения рода человеческого, — возмутился владыка.

При этом какого-то показательного процесса в Красноярской епархии не хотят — более того, у них есть вопросы относительно мотивов и к тому, кто подал это заявление.

— Мне не очень нравится, когда в руках властей появляется специальный приборчик, который замеряет уровень оскорбления чьих-либо чувств. Но с точки зрения культурологии, вы же прекрасно понимаете, что сейчас нужно максимально громко издавать звуки, чтоб тебя заметили.

На мой взгляд, люди рассчитывали на резонанс — они его получили. Это равнозначно тому, как если бы молодой человек в очках и с томиком Пушкина вышел поздно на КрасТЭЦ и надеялся не получить от кого-то в глаз. Я бы очень хотел верить в то, что так люди хотели отрефлексировать свою веру, но, понимая нервозную ситуацию, в которой мы живем, можно было бы заранее предполагать, что реакция будет именно такой. Мне это не интересно ни со знаком плюс, ни со знаком минус, — размышляет красноярский священник Алексей Язев.

Сам Алексей признаётся, что оскорбительным перформанс Марии и Евгения не считает. С Даниилом Радом, написавшим заявление на них, он не знаком, но, просмотрев его страницу, удивился, какую лексику для описания ситуации использует журналист.

— Он там писал, что в Бога верю, но РПЦ не доверяю, но, на мой взгляд, как-то он не те слова подобрал. От его слов пахнуло коммунистическим задором, как в известной фразе «Пастернака не читал, но осуждаю», — предполагает Язев.

Юридическая оценка

Юрист Московской коллегии адвокатов Антон Колосов никакого правонарушения в действиях автора и исполнителя перформанса не видит. По его словам, определяющим фактором в статье об оскорблении чувств верующих является именно намеренность оскорбить кого-то.

— В статье 148 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбления чувств верующих, но факт преступления будет тогда, когда будет установлено, что лицо совершало действие в целях оскорбления чувств верующих. Если нет мотива, задачи, то и состава преступления нет. Здесь художница создала художественный образ Иисуса Христа в положительном контексте: он был рядом с рекой, в белой, а не в какой-то дьявольской, черной одежде, что соответствует религиозной традиции, играл его верующий человек.

Также важно понимать, что выстроил композицию профессиональный художник, которая работает в направлении оживления картин. Никакого оскорбления ни с точки зрения того, кто создавал инсталляцию, ни с точки зрения того, кто играл, ни с точки зрения контекста здесь нет, — поясняет Колосов.

По словам юриста, обратиться с заявлением о преступлении — право гражданина, но он полагает, что в данном случае в возбуждении уголовного дела будет отказано. И это даже несмотря на то, что перформанс уже осудил митрополит Пантелеимон: государство у нас всё еще светское.

В полиции NGS24.RU уточнили, что заявление было подано через сайт и теперь они обязаны провести доследственную проверку, в результате которой будет принято решение о возбуждении уголовного дела или отказе от этого.

«Признак нездорового общества и нездоровой власти»

Это не первая в Красноярском крае громкая история с оскорблением чувств верующих, и пока большинство таких случаев заканчивалось в пользу обвиняемых. Выбивается из общего тренда лишь история с красноярским «Будда Баром», в интерьере которого использовалось изображение Будды. В 2016 году заведение оскорбило чувства жительницы Санкт-Петербурга — она написала заявление в прокуратуру. По результатам проверки ведомство постановило изменить название бара, убрать изображения буддийских божеств и выплатить штраф до 30 тысяч рублей. Позже бар закрылся.

В 2017 году прокуратура выявила в «ВКонтакте» изображение пасхального кулича и яиц, «которые расценила как фаллический символ». Пострадавшими по делу выступили иерей Храма архистратига Михаила и чуда его в Хонех и его прихожане. В отношении женщины, разместившей фотографию, было возбуждено административное дело об «умышленном осквернении предметов религиозного почитания». Однако в мае дело было прекращено «в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения». А позже автор фото отсудила 20 тысяч за ложные обвинения.

Наконец, в том же 2017-м бывший священник написал заявление по 148-й статье на гендиректора ТВК Вадима Вострова за репост картинки на тот момент пятилетней давности. Вострова вызвали на беседу в Следственный комитет, но следствие не нашло состава преступления и в возбуждении уголовного дела отказало.

— Я уже и забыл про ту историю, но она ничем и не кончилась. Просто кто-то написал донос, как и в этом случае. Для меня это показатель ненормальности, в которой находится наше общество и наша страна. Всегда есть люди, которые пишут доносы, и в этом плане у нас плохая историческая ретроспектива, я имею в виду 30-е годы. В этом случае задача власти сделать ситуацию здоровой, чтобы люди, которые пишут доносы, чувствовали себя тем, кем они являются, — больными, неадекватными людьми. А сейчас они определяют мейнстрим и берут на себя право решать, кто и в чём оскорбился. Это признак нездорового общества и нездоровой власти, — уверен Востров.

— Подростков 14 лет по закону имеют право допрашивать не более четырех часов в день. А их допрашивали два дня подряд с утра до вечера, к тому же адвокатов не было. Далее следствие провело комплексную психолого-лингвистическую экспертизу, из которой ясно следует, что эти пацаны обсуждали взрыв здания МВД только в игре «Майнкрафт», то есть они хотели смоделировать этот взрыв в игре. И лингвисты это подтвердили. Тем не менее им вменяют, что они в реальности, в действительности хотели взорвать здания ФСБ и МВД. И основываются только на признательных показаниях двух подростков, а эти показания, повторюсь, получены недопустимым путем, потому что допросы шли без адвокатов и длились намного больше, чем положенные четыре часа в день. То есть эти показания нельзя использовать в суде. А иных доказательств нет.

Мы писали ходатайства о прекращении дела, указывали на многочисленные процессуальные нарушения, на отсутствие доказательной базы. Но нам отказали в удовлетворении наших ходатайств. Теперь уже в суде будем бороться и доказывать, что признательные показания мальчиков недопустимы, — рассказал адвокат Антон Колосов.

NGS24.RU запросил комментарий в краевом Следкоме. На момент публикации ответа не поступило.

По версии правоохранительных органов, адвокаты на допросах присутствовали. В документах есть их подписи об этом. Это были бесплатные, назначаемые адвокаты. Однако Колосов утверждает, что они присутствовали только по документам, но не в реальности.

— Это просто невозможно, чтобы адвокаты провели там два дня с утра до вечера, — поясняет Колосов.

В июне прошлого года в Канске двое подростков ночью наклеили на здание ФСБ политические листовки. Мальчишки попали на камеры видеонаблюдения. Их быстро нашли, задержали, изъяли телефоны.

В телефонах обнаружилось видео, как школьники кидают в какой-то заброшке коктейль Молотова. Там же были рецепты взрывчатых веществ, которые можно изготовить дома. А еще переписка, которая послужила поводом для возбуждения уголовного дела по «террористской» статье. В переписке участвовал третий мальчик, его также задержали.

После допросов, о которых говорит адвокат Колосов, два мальчика признались в подготовке взрыва. Позже они откажутся от своих признаний, но это ни на что не повлияет.

Этих двоих отпустили под домашний арест. Третий мальчик признаний не дал, его отправили в СИЗО. Он сидит там с июня по сей день. Позже еще одного подростка перевели в СИЗО из-за нарушения условий домашнего ареста.

На данный момент им вменяют три статьи УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним могут дать до 10 лет.

Ранее вышел более подробный материал об этой истории.

Прекращено одно из дел канских подростков о взрыве здания ФСБ в игре

Речь идет о канских подростках, которые обсуждали взрыв здания ФСБ в видеоигре Minecraft. Их переписка попала в руки органам, и школьников причислили к реальным террористам. По первой версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналист NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон. Почитать подробности можно здесь.

Сейчас, подтвердил корреспонденту NGS24.RU один из адвокатов Антон Колосов, дело об участии в террористическом сообществе закрыли из-за отсутствия состава преступления. В ведомстве посчитали, что тут нет состава преступления: 14-летние школьники не распределяли функции, не создавали подразделения и структуру.

При этом, несмотря на закрытие дела по вышеназванной статье, остается обвинение по трем другим статьям УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Самая проблемная из них, по словам юриста, первая — обучение в целях осуществления террористической деятельности. Она была предъявлена изначально, а потом ужесточена. Две другие статьи прибавились только что — 9 марта.

— Обвинение будет предъявлено на этой неделе. Тогда я увижу, в чем конкретно обвиняют, чем это подтверждается, какими экспертизами. После этого мы будем формировать позицию: признавать или не признавать, если да, то в чем. Если нет, то почему. Двое обвиняемых до сих пор находятся в СИЗО, по практике, они будут там находиться до суда и во время него, — пояснил нашей редакции Антон Колосов.

Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним дадут до 10 лет.

Школьники были задержаны в июне 2020 года. Двое из них находятся в СИЗО, один провел там больше 9 месяцев, другого поместили под стражу позже, поскольку он нарушил условия домашнего ареста. Третий и сейчас под домашним арестом.

По версии УФСБ и следкома, они придерживались анархистских взглядов и обучались изготовлению взрывчатки. С октября 2019 года по июнь 2020 года, по версии следствия, они читали запрещенную литературу и смотрели фильмы по изготовлению взрывчатки. Свои навыки они отрабатывали в заброшенных домах, на пустырях и стройках.

Прекращено одно из дел канских подростков о взрыве здания ФСБ в игре

Речь идет о канских подростках, которые обсуждали взрыв здания ФСБ в видеоигре Minecraft. Их переписка попала в руки органам, и школьников причислили к реальным террористам. По первой версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналист NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон. Почитать подробности можно здесь.

Сейчас, подтвердил корреспонденту NGS24.RU один из адвокатов Антон Колосов, дело об участии в террористическом сообществе закрыли из-за отсутствия состава преступления. В ведомстве посчитали, что тут нет состава преступления: 14-летние школьники не распределяли функции, не создавали подразделения и структуру.

При этом, несмотря на закрытие дела по вышеназванной статье, остается обвинение по трем другим статьям УК РФ — 205.3 (обучение терроризму), 222.1 (изготовление взрывчатых веществ), 223.2 (хранение и ношение взрывчатых веществ). Самая проблемная из них, по словам юриста, первая — обучение в целях осуществления террористической деятельности. Она была предъявлена изначально, а потом ужесточена. Две другие статьи прибавились только что — 9 марта.

— Обвинение будет предъявлено на этой неделе. Тогда я увижу, в чем конкретно обвиняют, чем это подтверждается, какими экспертизами. После этого мы будем формировать позицию: признавать или не признавать, если да, то в чем. Если нет, то почему. Двое обвиняемых до сих пор находятся в СИЗО, по практике, они будут там находиться до суда и во время него, — пояснил нашей редакции Антон Колосов.

Статья за прохождение обучения с целью совершения террористического акта предполагает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы. Но несовершеннолетним дадут до 10 лет.

Школьники были задержаны в июне 2020 года. Двое из них находятся в СИЗО, один провел там больше 9 месяцев, другого поместили под стражу позже, поскольку он нарушил условия домашнего ареста. Третий и сейчас под домашним арестом.

По версии УФСБ и следкома, они придерживались анархистских взглядов и обучались изготовлению взрывчатки. С октября 2019 года по июнь 2020 года, по версии следствия, они читали запрещенную литературу и смотрели фильмы по изготовлению взрывчатки. Свои навыки они отрабатывали в заброшенных домах, на пустырях и стройках.

В Постановлении Пленума ВС РФ следует перечислить признаки, свидетельствующие об отсутствии умысла на совершение мошенничества
 
Материал выпуска «Адвокатской газеты» № 19 (276) 1-15 октября 2018 года.

Индивидуальный предприниматель И. в целях развития своего бизнеса по торговле верхней одеждой предложила ранее знакомым Ю., Х., П. оказать ей финансовую помощь и оформить на их имена 17 кредитов в различных банках Красноярского края на общую сумму более 3 млн руб., обещав своевременно погашать за них кредиторскую задолженность. Доверяя И., Ю., Х. и П. оформили на свои имена кредиты. Денежные средства добровольно передали И. для ведения ею бизнеса.

И., впоследствии ставшая моей подзащитной, полученные денежные средства тратила на закупку товара, развитие бизнеса, погашение ранее взятых кредитов и многочисленных долгов. Однако вскоре в магазине И. произошла кража, предпринимательская деятельность И. была приостановлена, она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Ревизия в магазине не проводилась, так как информация по бухгалтерскому учету находилась в электронном виде в похищенном ноутбуке.

Главное следственное управление ГУ МВД России по Красноярскому краю в 2016 г. возбудило в отношении И. уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшими признаны Ю., Х. и П.

---

Производство по уголовному делу (предварительное следствие) продолжалось в течение одного года. На протяжении этого времени защита доказывала, что И. принимала активные меры к погашению кредитов, в том числе за счет личных кредитных средств, занятых у других лиц денежных средств, прибыли от работы магазина. По показаниям продавцов установлено, что магазин работал, закупался качественный товар, который пользовался спросом. Защита подтвердила, что отказ И. от погашения взятых на себя обязательств был обусловлен кражей из магазина, по факту возбуждено уголовное дело, в дальнейшем приостановленное по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

---

Следствием не получено доказательств, опровергающих версию И. о том, что кража как непредвиденное обстоятельство существенно повлияла на дальнейшую возможность погашения кредитных обязательств.

Следствию также не удалось доказать того факта, что кредиты Ю., Х., П. оформляли недобровольно, под незаконным принуждением И., они находились от И. в зависимости или подчинении. То есть потерпевшие имели возможность отказаться от оформления кредитных обязательств.

---

Потерпевшей Х. провели психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа, по результатам которой полиграфолог пришел к выводу, что показания потерпевшей, которыми Х. изобличала мою подзащитную, правдивы. Тем не менее в совокупности с другими материалами уголовного дела для доказанности преступного умысла И. на хищение следователь счел это недостаточным. Отрадно, что постепенно органы предварительного следствия осваивают практику Верховного Суда РФ в части отнесения данного вида экспертиз лишь к ориентирующей оперативно-познавательной информации. И. отказалась от прохождения психофизиологической экспертизы. Полагаю, что стороне защиты в большинстве случаев следует рекомендовать своим доверителям отказываться от такого рода испытаний.

---

В результате следователь вынес итоговое процессуальное постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимая такое решение, он указал, что общая сумма выплаченных И. денежных средств по кредиту, оформленному на первое лицо, составила 55 %, на второе лицо – 20 %, на третье – 12 %.

В обоснование необходимости прекращения уголовного дела следователь сослался на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В п. 4 перечислены признаки, которые могут свидетельствовать о наличии умысла на совершение мошенничества (заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора).

С учетом изложенного следователь пришел к выводу, что «частичное исполнение сделок свидетельствует об отсутствии у И. умысла на хищение.

В то же время в постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию следователь отметил, что у И. умысел уклониться от исполнения взятых на себя кредитных обязательств все-таки возник, но уже после получения денежных средств от Ю., Х., П., что по смыслу уголовного закона не является мошенничеством. Полагаю, что столь взвешенная позиция следственных органов заслуживает внимания, поскольку отсутствие умысла у моей подзащитной подтверждается конкретными действиями И. в виде исполнения кредитных обязательств. Золотое правило: субъективная сторона преступления доказывается по объективной стороне. Обращаю внимание, что данный тезис и его успешное претворение в жизнь – прекращение уголовного дела – еще раз доказывает, что работать нужно именно с фактами, фактическими обстоятельствами. Лишь наличие их (или отсутствие) предопределяет то или иное процессуальное решение, о чем постоянно напоминает наш коллега Юрий Новолодский.

Аналогичное дело в моей практике, производство по которому велось более пяти лет, также завершилось прекращением в связи с отсутствием состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. И вновь в качестве основания прекращения дела следователь сослался на частичное (325 тыс. руб.) погашение суммы займа, которая составила 1 млн руб.

Сторона обвинения использовала аргументацию, изложенную в упомянутом п. 4 Постановления Пленума ВС РФ.

Считаю целесообразным с учетом складывающейся судебной практики для исключения необоснованного возбуждения уголовных дел по ст. 159 УК РФ и достижения единообразного подхода при формулировании оснований в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, об их прекращении, а также в помощь защитникам для аргументации позиции несогласия с обвинением внести в Постановление Пленума ВС РФ изменения и дополнить его перечислением признаков, свидетельствующих об отсутствии умысла на совершение мошенничества. Например, частичное исполнение обязательства; безупречная, длительная деловая репутация; наступление неблагоприятных финансовых обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть в момент заключения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены гражданско-правовые споры (о взыскании задолженности), и др.

Минкульт РФ обратился в суд с иском к частной компании, которая владеет правами на показ «золотого фонда» киностудии «Ленфильм». Однако при этом туманным остается вопрос, кто же со стороны «Ленфильма» и чиновников заключил невыгодную сделку? А между тем на самой «фабрике грез» десятки лет царят кадровая неразбериха и хозяйственное запустение. Разруха, как говорил герой чуть ли главного хита от «Ленфильма».

Киностудия «Ленфильм», основанная в 1914 году, родила огромное количество художественных первоклассных лент. Если касаться «золотого фонда», то в него входят безусловные хиты: «Собачье сердце» (про разруху там рассуждают профессор Преображенский и доктор Борменталь), цикл «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», «На войне как войне», «Старший сын», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «Гамлет», «Свадьба в Малиновке», «Белое солнце пустыни», «Небесный тихоход», «Отпуск в сентябре» и другие. Официально в «золотую коллекцию» входят фильмы, снятые до 1992 года.

Понятно, такие шедевры кроме как культурным наследием страны никак и не назвать. Они постоянно крутятся по ТВ, в забвение не уходят. Претензии Минкульта и «Ленфильма» к прокатчику другого рода — финансовые. Цена вопроса для кого-то солидная, а для кого-то копейки — 400 миллионов рублей в год. Но что точно — кинофабрике эти деньги не помешают. С ними можно поговорить об очередном возрождении «Ленфильма».

Суд идет

Министерство культуры подало иск к компании «ТВИН СП». Рассматривает дело арбитражный суд Москвы. Последнее пока заседание состоялось 9 декабря. Насколько весом иск с юридической стороны? Прокуратура настаивает, что «выявлены несоблюдения процедуры заключения действующего между Госфильмофондом России и ООО «ТВИН СП» договора об исключительной лицензии на произведении фильмов «золотой коллекции» и допсоглашения, продлевающего его срок до 31.12.2030». Также отреагировало ГСУ СК по г. Домодедово, возбудившее уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями»). Правда, в отношении неустановленных лиц.

Напомним, сейчас «ТВИН СП» получает в год около 400 миллионов за прокат ленфильмовских шедевров, а государство в лице Госфильмофонда всего 30 миллионов. Теперь следствие хочет расследовать заключенный много лет назад контракт, а прокуратура просит суд на это время приостановить несправедливый, по ее мнению, договор.

Вот только кто же его заключил, и при каких обстоятельствах это произошло?

Всё началось ещё с «Медиа-моста»

Дело мутное, как полагается. Еще до всякого «ТВИН СП» «Фильмофонд киностудии «Ленфильм» в 1998 году заключил договор о прокате 600 своих знаменитых фильмов с компанией «Медиа-мост» (да, той самой). А уже в 2009 году права на прокат 1342 ленфильмовских лент получает «ТВИН СП». Но вот чем дальше в лес — тем толще партизаны. Газета «Коммерсант» сообщила, что контракт на самом деле был заключен годом ранее, и «ТВИН» получил права ровно на 700 картин, из которых 100 лент на пять лет передал «Пятому каналу». Советник гендиректора «Петёрки» Дмитрий Месхиев и директор «Фильмофонда киностудии «Ленфильм» Георгий Мауткин данную информацию подтвердили.

Получается вроде бы так: «ТВИН» платит Госфильмофонду, который относится к Минкульту, 30 миллионов в год, а сам имеет право продавать фильмы на показ из «золотой коллекции» другим вещателям. Пока прессе не сообщаются конкретные фамилии, заключивших такие мудреные сделки, при которых явно пострадавшей стороной являются «Ленфильм» и государство.

Но, по мнению петербургского юриста Сергея Егорова, «на основе открытых данных пока непонятно, в чем претензии прокуратуры. Разве только в допсоглашении до 2030 года, если оно оформлено неправильно. Но вряд ли — раз раньше всё оформлялось грамотно. Другое дело, если в сделке будет доказано намеренное причинение ущерба государству, продажа ценного актива по заниженным ценам».

«Привлечение какого-либо должностного лица по ст. 285 УК РФ проблематично, поскольку определенные сложности представляет доказывание корыстного мотива или иной личной заинтересованности в сделке, продолжает адвокат Антон Колосов. Признать сделку недействительной между Госфильмофондом и ООО «ТВИН СП» также крайне сложно, поскольку «выгодность» или «невыгодность» условий сделки для государства есть категория оценочная. Закон не предусматривает возможность оспорить сделку по такому основанию.

Тот факт (при его доказанности истцом), что были нарушены процедуры заключения лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, сами по себе не могут повлечь прекращения исключительной лицензии ООО «ТВИН СП» на использование произведений, как того требует прокуратура».

Не помог даже Бондарчук

А что же сам «Ленфильм»? Все российские годы он работает почти вхолостую, точнее, работает — это громко сказано. Скорее студия сдает свои огромные павильоны и редкий реквизит частным съемочным компаниям. Само здание (это много-много павильонов на площади в 4 га) на Каменноостровском проспекте хирело и продолжает ветшать. Чехарда с начальством — просто возмутительная. В 2011 году великие питерские режиссеры Алексей Герман и Александр Сокуров обратились с открытым письмом к премьер-министру РФ Владимиру Путину с просьбой «спасти «Ленфильм» от гибельной приватизации». Уже будучи президентом, Путин в 2012 году указом поместил питерскую студию с ее нетленками под крыло Госфильмофонда. И именно в то время руководители «Ленфильма» стали поднимать вопрос о возвращении им прав на коллекцию, мотивируя это тем, что на новые работы нужны деньги.

Гендиректор «Ленфильма» Эдуард Пичугин в 2014 году обращается уже к премьеру Дмитрию Медведеву, его поддерживают многие знаменитые артисты. Но вопрос упирался, что логично, в контракт с «ТВИН СП» – он действовал. Тем временем спасать «Ленфильм» был призван режиссер Федор Бондарчук, ставший председателем совета директоров. Было много громких слов, интервью, презентаций, но ровным счетом ничего не получилось. Даже визуально казалось, что для Бондарчука поручение сверху — не слишком радостная нагрузка. При этом был взят огромный для студии кредит у ВТБ в 1,5 миллиарда рублей. Отдавать нечем — съемок нет.

Главные разборки впереди

И вот теперь получается, что чуть ли не единственный шанс на выживание «Ленфильма» — вернуть себе «золотой фонд». Однако даже если государство выиграет дело у «ТВИН СП», придется как-то выуживать свои фильмы у Госфильмофонда, который сейчас и получает эти 30 миллионов в год, особо с «Ленфильмом» не делясь. Так что главные разборки за «золотую коллекцию» еще впереди. Плацдарм, кстати, готовился загодя. Еще в 2017 году «Ленфильм», «Союзмультфильм» и киностудия им. Горького написали как всегда открытое письмо властям с жалобой на нарушение авторских прав со стороны Госфильмофонда. Жалоба простая — никаких денег от этой организации они не получают. В 2018 году «Ленфильм» заключил с Госфильмофондом договор, согласно которому питерская студия получала часть денег от проката, но только … в интернете. Понятно, что в Сети у нас почти всегда смотрят фильмы бесплатно… Опять странный договор не в пользу петербургской кинофабрики.

А между делом, у «Ленфильма» появилось очередное новое руководство. Гендиректором стал 40-летний москвич Федор Щербаков, который никогда ранее отношения к кинопроизводству не имел. Он по профессии журналист, работал в пресс-службах структур Дмитрия Козака и Геннадия Тимченко. Конечно, это назначение питерская кинотусовка восприняла в лучшем случае с иронией.

Посмотрим, что будет с «Ленфильмом», но явно он делает на свою «золотую коллекцию» решающую ставку. Станет ли в этом вопросе решалой Федор Щербаков, узнаем совсем скоро. Первая хорошая новость уже есть — государство вроде как выделяет «Ленфильму» почти миллиард рублей для погашения долга перед ВТБ. Если так, дефолт киностудии пока отменяется.

Кстати

Как и «Ленфильм», на две части — «помещения для аренды» и «творческие студии» — были поделены и другие знаменитые советские «фабрики грез». Все «творческие части» вошли в состав ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК). В 2012 году ОГК объединяла в себе фильмофонды Центральной киностудии детских и юношеских фильмов им. М. Горького, Центральной киностудии научно-популярных и учебных фильмов «Центрнаучфильм», киностудии «Союзмультфильм», киностудии «Ленфильм», Свердловской киностудии и студии «Диафильм».

Последние дни в крае активно обсуждают канских школьников, которые придумали построить и взорвать в игре «Майнкрафт» здание ФСБ. Их переписка попала в руки органам, и пацанов причислили к реальным террористам. По версии следствия, они «проходили обучение с целью осуществления террористической деятельности», а по мнению близких — просто баловались. Журналистка NGS24.RU поговорила с правоохранителями и близкими подозреваемых, чтобы узнать мнение обеих сторон.

Предыстория: в начале лета двое канских школьников, Артем и Руслан (имена изменены – прим.ред.), приклеили на здание ФСБ листовку в поддержку Азата Мифтахова. Это сняли камеры наблюдения. Мальчишек нашли, задержали, отобрали телефоны, в которых обнаружили переписки и видео, ставшие причиной возбуждения уголовного дела против обоих школьников и еще их друга Федора (имя изменено – прим. ред.). Руслана и Федора отпустили под домашний арест, а Артема держат в СИЗО. При этом матери не дают с ним увидеться уже почти полгода.

Справка

Азат Мифтахов — московский математик, аспирант МГУ. Его обвиняют в нападении на офис «Единой России». Неизвестный разбил окно и кинул дымовую шашку, ущерб для офиса составил 48 тысяч рублей. Следствие заявило, что есть засекреченный свидетель, который видел там Мифтахова. Однако этот свидетель скончался до начала суда. Сам математик вину отрицает и заявляет о пытках во время допросов. Ему грозит до 7 лет лишения свободы.

«Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше»

Официально комментировать ситуацию с канскими школьниками в ФСБ и следкоме отказываются. Но источник NGS24.RU в правоохранительных органах категорически отрицает, что «Майнкрафт» имеет какое-то отношение к аресту. По его словам, в материалах дела эта игра никак не фигурировала.

Нам удалось поговорить с мамой и тетей Артема, а также с некоторыми его друзьями.

Ровесники мальчика утверждают, что у подозреваемых мальчиков действительно был план «по сети в “Майнкрафт” взорвать здание ФСБ динамитом» и об этом они писали друзьям еще до задержания.

Его тетя Татьяна Уварова поделилась, почему он остался в СИЗО, а его друзья вышли под домашний арест. Изначально семья Артема наняла частного адвоката, а родители двух других мальчиков положились на бесплатных государственных защитников. В результате Руслан и Федор подписали признательные показания, а Артем — нет.

— Им сказали: «Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше, ничего не будет». Они подписали. А потом, когда узнали, что статья такая серьезная, — забегали. Сейчас их детям предъявляют всё то же самое, что и моему сыну. Если бы еще и наш мальчик подписал бы, то они бы уже сидели все трое, — рассказывает Татьяна Уварова.

Изначально подросткам вменили статью 205.3 УК РФ «Прохождение обучения с целью осуществления террористической деятельности». Наказание — от 15 лет до пожизненного. Для несовершеннолетних максимальный срок — 10 лет.

Но сейчас мальчишкам хотят поменять статью на еще более тяжелую — «Организация террористического сообщества и участие в нем». Источник в органах косвенно подтвердил эту информацию.

— Это надо было увидеть злодеев в маленьких дурачках, которые пошли под уличными камерами приклеить листовку на ФСБ! Это что — матерые преступники? Были бы они серьезными преступниками — пошли бы они что-то на ФСБ лепить? Да у нас комнатные дети, они не пили, не курили, Артем на карате ходил, — говорит Татьяна.

Близкие Артема рассказали, что события после ареста не перестают их удивлять. Например, в школе к мальчику не было никаких претензий и жалоб, его маму не вызывали туда. Но после ареста школа предоставила в органы отрицательную характеристику на ученика.

По словам семьи, в прошлом году Артем перешел в новый класс. Там его стала оскорблять одна из девочек. Классный руководитель знал об этом, но ничего не предпринимал. Оскорбления длились четыре месяца. Однажды Артем не выдержал и пнул стул обидчицы. Она в ответ схватила его за волосы, мальчик оттолкнул ее от себя. В школе этот эпизод описали как избиение девочки.

Мы попробовали поговорить с учителями Артема, но они ответили, что ведется следствие, поэтому они ничего комментировать не будут. При этом настоятельно советовали ознакомиться с материалами СМИ, в которых ситуация освещалась только с позиции органов.

По рассказу семьи, соседи по дому дали Артему только положительные характеристики, описав его как открытого, приветливого и общительного мальчика. Зато участковый написал характеристику строго отрицательную, якобы на Артема постоянно жаловались. Близкие не представляют, кто мог жаловаться, если соседи с ним в хороших отношениях. Также они не понимают, почему не слышали об этих жалобах до ареста.

Никаких свиданий с сыном в СИЗО

Еще более непонятная ситуация сложилась со свиданиями. На наш вопрос — почему матери не разрешают увидеть сына — источник в органах заявил, что женщина имела право навещать ребенка в СИЗО, но она этим правом сама не пользовалась. Также он заявил, что у арестованного не было даже запасного нижнего белья, поэтому сотрудники органов сами проносили ему необходимое.

— Его мать ни разу не обращалась к следователю с просьбой увидеть сына. Адвокат обращался и встречался около 5 раз. Следственный комитет может это подтвердить и сотрудники ФСИН, которые помогали ему и носили свои вещи, — сообщил источник в органах корреспонденту NGS24.RU.

Мама Артема Анна Уварова была в шоке от такой интерпретации событий.

— Я каждую неделю носила передачи сумками, пакетами! Разрешения на свидания должен был дать следователь. Я писала просьбы на свидания, приносила их. Но он мне сразу сказал: «Пишите, я вам откажу». Я написала, а он сразу в отпуск ушел. Мне даже звонить не разрешали! Сын писал заявления на звонки, я писала! Сейчас там из-за коронавируса опять свиданий нет, но был период, когда свидания были разрешены! У меня заявление на звонки приняли в приемной, а письменного отказа на него не дали! Из меня там делали дуру просто! Я говорила: «Давайте мне письменный отказ, я буду сидеть и ждать». Но мне так и не дали ничего. У меня есть бумага с подписью, что у меня в приемной приняли заявление. А передачи я носила каждую неделю, деньги я ему переводила каждую неделю, — говорит Уварова.

«Добро пожаловать в нашу террористическую организацию»

Источник NGS24.RU в правоохранительных органах убежден в виновности подростков. В подтверждение их вины он показал фото и видео. Фото сделаны с экранов их телефонов. В них множество инструкций по изготовлению взрывчатки и разговоров про нее. Также там есть ряд фраз, которые, вероятно, послужили основой для возбуждения дела: «Добро пожаловать в нашу террористическую организацию», «Теперь ФСБ могут знать о нашей квартире», «Для чего вы делаете амокису? — Убивать и разрушать», «А где вы их применять будете? — Для диверсии и привлечения внимания». Также есть рассуждения о политике.

Также в переписках, с которыми нам позволили ознакомиться, есть сообщения «купил [название дешевого свободно продаваемого вещества], будем делать ТА в огромных количествах». Однако в диалогах, с которыми нам удалось ознакомиться, не фигурирует информация, что участники планируют взорвать какой-то конкретный объект.

Однако школьники, подписавшие признание, сейчас говорят своим родителям, что не писали многие из этих сообщений. Близкие подозреваемых допускают, что некоторые сообщения могли появиться после изъятия телефонов.

На предоставленной источником из органов видеозаписи подростки в заброшенном здании кидают в стену «коктейль Молотова».

В качестве признаков опасности подростков нам показали изъятые у них агитационные листовки, а также скрины одного анархистского сообщества во «ВКонтакте», на которое были подписаны школьники. Там они в марте и мае размещали фото-отчеты о распространении листовок в Канске.

Мы нашли их посты, сообщество не заблокировано и доступно всем желающим. Само анархистское движение в России не запрещено. На странице сообщества написано, что «анархия — система взаимоотношений в обществе, основывающаяся на федеративном, децентрализованном строе, где экономические, социальные и другие политические процессы решаются снизу вверх, путем низовой инициативы, самоорганизации, самоуправления, прямой, электронной и представительной демократии».

Отдельно источник в органах указал на то, что подростки одобряют терроризм, а именно считают героем и мучеником 17-летнего Михаила Жлобицкого. Этот юноша в 2018 году зашел в здание ФСБ в Архангельске и подорвал себя, из-за чего были ранены три сотрудника ведомства. В его предсмертной записке говорилось: «ФСБ фабрикует дела и пытает людей».

Информация о том, что подростки одобряют какой-либо еще теракт, кроме архангельского, отсутствует.

Надо отметить, что в России активно преследуют людей за высказывания про взрыв в Архангельской ФСБ. Ранее мы публиковали список из 17 граждан России, которые за слова про это событие получили штрафы от 300 до 500 тысяч рублей и реальные сроки от года до пяти лет.

А также этим летом и в начале осени мы писали, что по инициативе ФСБ была заперта в психлечебнице 14-летняя красноярка Алёна. Когда-то в прошлом она была подписана на страницу, посвященную «Колумбайну». Однако следствие отказалось возбуждать уголовное дело.

О методах работы органа безопасности можно сделать вывод по делу Артёма Загребельного. Он получил 5 лет за то, что распылил баллончик в напавшего на него мужчину, который оказался сотрудником ФСБ.

ОБНОВЛЕНО 25 НОЯБРЯ:

Мы поговорили с защитником одного из подозреваемых — Антоном Колосовым. Он сообщил следующее:

— Им сейчас предъявлена статья «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности». Чтобы состоялся суд по этой статье и был вынесен обвинительный приговор, сторона обвинения должна доказать, что у мальчишек была цель в реальности совершить террористический акт. Не то, что они писали друг другу, не то, что они думали, а доказать наличие реальной конкретной цели совершения реального конкретного террористического акта. Пока идет следствие, эти факты еще не доказаны.

Что касается свиданий мамы и сына, то женщина имеет право на два свидания в месяц. Следователь может ей отказать, но, как говорит Конституционный суд в одном из своих определений, следователь обязан мотивировать отказ. То есть указать конкретные факты и обстоятельства, почему он не дает свидание. Мама должна писать заявление на свидание, а следователь должен в течение трех дней ответить. Если он отказывает, то этот ответ мама может обжаловать в прокуратуре.

В Cети появилось видео конфликта между двумя водителями на Брянской. Незначительное ДТП на кольцевой развязке 7 декабря закончилось стрельбой из травмата. По записи регистратора понятно, что мужчина, считавший, что его подрезали, стал кричать матом на второго водителя и угрожать расправой. Тогда второй водитель вышел из машины и выстрелил. Слышны громкие крики потерпевшего, видно, как к нему кинулись сотрудники ДПС, оказавшиеся неподалеку. В конце ролика владелец оружия объясняет свой поступок словами: «Он меня бил».

Водители не поделили дорогу — дело кончилось стрельбой
Автор: chp.kras / Instagram.com

Уже после конфликта пострадавший пообщался с журналистами и рассказал свою версию событий. Он утверждает, что спросил предполагаемого виновника: «Почему ты так ездишь? Зачем нарушаешь дорожные правила?»

В полиции пояснили, что 25-летний водитель «Ниссана-Кашкай» произвел два выстрела из зарегистрированного травматического оружия в своего 39-летнего оппонента, управлявшего «Ниссаном-Теана». Оружие изъято, возбуждено уголовное дело по статье «Хулиганство», максимальный срок по ней — 5 лет. Подозреваемый находится под подпиской о невыезде.

Мы обратились за комментарием к юристу. Адвокат Антон Колосов рассказал, что применять оружие для самообороны закон разрешает только в том случае, когда у нападающего тоже есть оружие, огнестрельное или холодное, либо предмет, выполняющий роль оружия, — дубина, арматура и тому подобное. При этом впоследствии придется доказывать, что угроза жизни и здоровью была реальной, а не предполагаемой. В противном случае применение оружия незаконно.

«Было стыдно»: забеременевшая в 13 школьница рассказала, почему объявила отцом ребенка 10-летнего друга
Елена СЕРЕБРОВСКАЯ, Ася ЖУКОВА | Сайт «Комсомольской правды»

Забеременела в 13, и стала звездой соцсетей… Скандальную историю семиклассницы Вики* из Железногорска (Красноярского края) которую неделю обсуждают всей страной.

Накануне стало известно, кто предполагаемый отец ребенка. А на следующий день на связь с «Комсомольской правдой — Красноярск» вышел источник в окружении семьи. Чтобы рассказать, как все было на самом деле.

Как брат с сестрой?

Семиклассница забеременела от 10-летнего в Красноярском крае. Да, мы тоже в шоке. А вот сама 13-летняя героиня ни сколько не смущается и вовсю активничает в соцсетях.

Напомним, школьница сейчас на третьем месяце. Отцом ребенка сразу объявила своего 10-летнего «бойфренда» Сашу. Успела раскрутить свой Инстаграм, где предлагает выложить УЗИ своего будущего «зайчика». А пока пачками постит парные фото с Сашей. Вот они дурачатся, корчат рожи, обнимаются — в шутку.

«Он же тебе по плечо, выглядите как брат с сестрой», — хмыкают подписчики. Но Вику это не смущает. Напоказ клянется Саше в нежных чувствах: «Ты мое все». Заверяет, они вместе навсегда. И, понятно, уже успели слетать на эфир федерального телешоу, где в подробностях расписали, как забеременела Вика. Там эксперты подтвердили: да, школьница ждет ребенка. Только не от четвероклассника Саши, он пока не может быть отцом — физически:

— Мы три раза переставляли анализ, так что ошибки быть не должно. Как заключает наша лаборатория, фолликулостимулирующий гормон в прессинге, сперматозоидов быть не может. Он еще ребенок, у него тестостерона нет. Половое созревание еще даже не завтра.

Реальный подозреваемый

Если не Саша, то кто? — допытываются фолловеры Вики (за пару недель в ее Инстаграм подтянулось больше 56 тысяч подписчиков). Варианты перебирали самые разные: старшеклассник, кто-то из знакомых, чуть ли ни ее собственный отец…

В ответ Вика только отмахивалась: «Слухам верьте больше! То говорили, что я от бати своего беременна, и от отчима. Даже если ребенок не от Саши, то какая разница? Он все равно будет его отцом».

И вот она разгадка. Только что выяснилось: Саша и вправду не отец. Об этом рассказал источник «Комсомольской правды — Красноярск». Вчера в истории с беременностью семиклассницы обозначился реальный подозреваемый. Это Степа*, 15-летний подросток, спортсмен. Из той же школы, что и Вика, у них одна компания.

По словам парня, Вика ему нравилась. Но встречаться с ней он не собирался, ему нужно было другое… Действовал нагло. В один из дней, столкнувшись с Викой, напрямую заявил: «У тебя парней много, не только Саша. Давай тогда и со мной? Если откажешь, всем расскажу, какая ты».

Шантаж сработал. Отказаться или попросить помощи у родных Вика не решилась. Тем более в семье тяжелая ситуация. У мамы девочки — рак на последней стадии. Мужчине приходится тянуть троих детей, он не справляется, глушит горе спиртным.

Вскоре Вика поняла, что беременна. А дальше назвала отцом 10-летнего Сашу. Недавно семья девочки написала заявление об изнасиловании. Степу посадили под домашний арест. Он, кстати, во всем признался: было, виноват.

Сказать было неловко

Сегодня нам удалось связаться с одним из близких к семье Вики людей (свое имя по понятным причинам просил не называть). Он подтвердил:

— Это на самом деле было изнасилование. То есть информация 100%-но достоверная. Сейчас родителей таскают по разным ведомствам: в полицию, прокуратуру, к следователям. Дело гремит на всю страну, так что все на ушах.

Как уверяет знакомый семьи, о том, что с ней сделали, Вика поначалу не сказала даже самым родным, папе и маме. Выдавить правду просто не могла — вот и придумала про Сашино отцовство.

Но произошло непредвиденное. В какой-то момент почувствовала себя неважно, увезли в больницу. А там кто-то из медсестер снял ее на видео и выложил в соцсети: «беременна в 13 лет». Ролик, конечно, уже удалили.

Тем не менее школьнице пришлось признаться. Краснела, бледнела, но все-таки выдала, как есть. Да, парню 15. Предложил, потом пригрозил.

В первые секунды ничего не поняла, оторопела, а он воспользовался ее замешательством. Схватил за волосы, не отпускал. Велел: «Раздевайся». Все произошло очень быстро, где-то на ступеньках, чуть ли не в подъезде. Вот такая история.

«А то, что девочка звездит в Инстаграме — это элементарная защита, — добавляет источник. — Просто ей сейчас стыдно, она пытается пережить, что с ней случилось».

(*имена детей изменены)

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

ЕСЛИ ВИНА ПАРНЯ БУДЕТ ДОКАЗАНА, ЧТО ЕМУ ГРОЗИТ?

Антон Колосов, управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры»:

На момент совершения преступления, которое инкриминируется подростку, ему было 15 лет, а девушке 13. Если они вступили в половые отношения по обоюдному согласию, в его действиях состав преступления отсутствует, потому что он не достиг возраста, с которого возникает уголовная ответственность, а это 16 лет.

Если подросток угрожал девушке насилием либо это насилие применял, тогда это уже будет статья 131 «Изнасилование». Здесь уголовная ответственность наступает с 14 лет. Однако следствию нужно доказать, что во время полового акта он применял насилие/угрожал его применить. Каким образом это делается? Доказывается результатами судебно-медицинской экспертизы. Если на теле девушки были повреждения. Если их нет, то и доказательств насилия как такового тоже нет. А одних ее слов недостаточно.

Допустим, девушка найдет свидетеля и вина юноши будет доказана. Напомню, по статье «Изнасилование лица, не достигшего 14-летнего возраста» следует наказание от 12 до 20 лет.

Но молодой человек был несовершеннолетним, и есть специальная норма, которая предусматривает наказание для них. Здесь предел по данной статье — 10 лет. С учетом того, что суды в подобных случаях максимальное наказание обычно не назначают, это может быть от 4 до 7 лет в воспитательной колонии.

Шанс освободиться условно-досрочно у подростка есть. Для этого он должен отбыть не менее половины назначенного ему срока. Потому что право на УДО возникает не сразу.

СОЦСЕТИ КАК СПАСЕНИЕ

Оксана АНИЩЕНКО, психолог:

— Хорошо ли, что девочка не замкнулась в себе, справилась с ситуацией таким образом — вышла в публичное пространство — соцсети?

— Это говорит о том, что у нее достаточно гибкая психика. Во-первых, включились защитные механизмы, девочка вытеснила оценку, которая могла бы деструктивно на нее повлиять. И начала опираться на то, что позволило ей стать более или менее устойчивой в этой ситуации. И второе. Мы видим, что ребенка поддержала мать. (Хотя очевидно, конечно, ценности у дочки сформированы не были, оттого все и произошло).

То есть девочка находится в травмирующей ситуации, она как ребенок к ней не готова. Но, если поддержка не прекратится, есть шансы выйти из ситуации с минимумом потерь.

Еще один важный момент. К сожалению, не слышала, чтобы после этой истории проводилась профилактика относительно детей, что на все это смотрят. Действительно, девочка пока вытесняет проблему — посредством выхода в публичное пространство. Спасает себя и правильно делает. Но вместе с тем она показывает пример другим. То есть, с одной стороны, демонстрирует, что с такой ситуацией тоже можно справиться. А с другой, какой урок из этого вынесут другие дети?