«Первый канал», программа «На самом деле», эфир 13.12.2021 г.
Рубрика: Пресс-центр
Адвокат Колосов А. Л. примирил стороны
«Первый канал», г. Москва, студия программы «Мужское / Женское»
Адвокат Колосов А. Л. добился возвращения сына в семью
«Первый канал», г. Москва, студия программы «Мужское / Женское»
Александр Гордон, ведущий:
Рядом со мной сидит Антон Колосов, адвокат Оксаны Кайзер. Можете нам ситуацию прояснить, потому что мы пока мало что понимаем?
Антон Колосов, адвокат:
Конечно, в такой ситуации права забирать ребенка у матери не имели. Почему? Потому что, согласно закону, закреплена единственная возможность, когда ребенок отбирается у матери, — это когда угрожает непосредственная опасность его жизни и здоровью. В данном случае, как мы видим, мать сама вызывала участкового врача, медсестру, затем ходила в больницу, даже если не каждый день, тем не менее, с тем, что необходимо было ребенку.
А. Г.: Какие-нибудь доказательства есть тому, что она ходила, посещала ребенка?
А. К.: Из всех доказательств только слова моего доверителя.
А. Г.: А вот какой статус у этого дела сейчас? Суда не было, как мы поняли…
А. К.: Да, не было.
Юлия Барановская, ведущая:
На каком основании вообще ребенка сейчас забрали?
А. Г.: Почему забрали-то? Почему не отдают?
А. К.: На основании постановления. Есть два порядка: административный и судебный, но если ребенка отбирают в административном порядке, то незамедлительно уведомляют прокурора, и затем органы опеки должны обратиться в суд с вопросом о лишении родительских прав. Где это? Ничего этого нет.
Другой участник ток-шоу:
Либо сам прокурор обращается, насколько я понимаю.
А. К.: Или прокурор, или органы опеки и попечительства.
Ю. Б.: А прокурор вообще в курсе этой ситуации, интересно?
А. Г.: Подождите, но как адвокат, как доверенное лицо, когда вы приходите в органы опеки и говорите: «Что вы творите? Отдайте ребенка», — они вам что говорят?
А. К.: В органы опеки мы не обращались.
А. Г.: Почему?
А. К.: Мы подготовили жалобу в прокуратуру. Обстоятельства неоднозначны: дело в том, что против Оксаны и органы опеки и попечительства, и органы здравоохранения. Фактически мы защищаемся только ее словами, словами супруга — и все. Потому что легче отобрать, чем помочь.
А. Г.: Это понятно. Сейчас ситуация действительно неоднозначная.
Адвокат Антон Колосов защищает бывшего супруга обвиняемой в многомиллионном хищении кассира банка
Адвокат Антон Колосов пояснил, что обмануть полиграф очень сложно
Изначально сыщики пытались разобраться, как кассиру удалось обмануть целую систему. Банки хоть и не режимные объекты, но сотрудники обязаны строго следовать инструкциям и протоколам.
В то же время требований при приеме на работу кассиров не так много: диплом вуза, например, необязателен — достаточно среднего специального образования. Как правило, сотрудников обучают уже на месте.
Впрочем, не менее важны и личные качества новых сотрудников: ответственность, внимательность и честность. Собственно, проблемы с последней обходятся банкам дороже всего. Именно поэтому в некоторых офисах используют даже так называемые «детекторы лжи».
— Задаются вопросы, порой провокационного характера, и человек может эту проверку не пройти, то есть он может лгать сознательно, а полиграфолог все-таки обнаружит вранье, ложь.
Адвокат Антон Колосов
Ключ от сейфа с миллионами кассир может получить, только сдав зачет по знанию инструктажа. Его принимает комиссия как минимум из трех человек. Но и эти меры, как показывает практика, не уберегут от воровства.
Впрочем, адвокат Антон Колосов, который какое-то время представлял интересы Дениса Григорьева, уверяет, что на человека с зависимостью он якобы не похож, и, как признается юрист, сначала очень проникся проблемой семьи.
— Я поверил, когда он говорил, что не знает, куда пропала супруга. Для него это был шок, у него были огромные мешки под глазами: он не спал два-три дня, предпринимая все меры, чтобы супругу свою найти. Я увидел, что он искренен, и в том числе поэтому решил ему помочь.
Адвокат Антон Колосов
Но позже оперативники провели проверку на полиграфе и выяснили, что Григорьев врет. Его задержали и, как вероятного сообщника жены-кассира, на время следствия отправили в СИЗО.
— Сейчас ему вменяют хищение: якобы Григорьев совершил преступление, предусмотренное статьей 160 Уголовного кодекса — присвоение или растрата. Наказание — до 10 лет лишения свободы, то есть тяжкое преступление.
Адвокат Антон Колосов
— Так держать коробку, которая должна быть весом минимум четыре килограмма, невозможно. Я убедился, что это не денежные средства, не купюры на сумму 23 миллиона.
Адвокат Антон Колосов
Желание вмиг разбогатеть для сотрудников банков обходится очень дорого: их слава быстротечна, а миллионы тянут на дно. Абсолютно каждая подобная история рано или поздно заканчивается одинаково — за решеткой. Психологи в этом случае дают лишь один совет: если чужие деньги начинают туманить разум, нужно сделать перерыв и, как говорится, отдышаться, а если наваждение не ушло, то лучше подумать о смене работы.
Полную запись выпуска «Банкирши поневоле» программы «ЧП. Расследование» можно посмотреть на официальном сайте телеканала НТВ или его Youtube-канале.
Подзащитный Богдан Андреев освобожден от уголовной ответственности за терроризм по ст. 205.3 УК РФ и поступит в вуз
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Военный суд в Красноярском крае приговорил 16‑летнего Никиту Уварова к пяти годам колонии по статье о прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности. Вина Уварова и нескольких его сверстников, которых ФСБ сочла соратниками осужденного, заключалась, в частности, в том, что они планировали взорвать здание ФСБ в компьютерной игре Minecraft.
Кроме того, как утверждает следствие, они читали запрещенную литературу и смотрели видеофильмы об изготовлении взрывчатых веществ и устройств. Двое проходивших по делу вместе с Уваровым подростков были освобождены из‑под действия статьи, поскольку «оказали содействие следствию».
Уварова и двух других несовершеннолетних задержали в 2020 году после того, как они наклеили на офис отдела управления ФСБ листовки в поддержку аспиранта МГУ Азата Мифтахова. После задержания правоохранители получили доступ к телефонам школьников. И там нашли критику в адрес ФСБ и обсуждение идей анархизма. Ну и обсуждение того самого «взрыва» в компьютерной игре Minecraft. Поговорили с адвокатом Антоном Колосовым.
Колосов утверждает, что он и его коллеги, участвовавшие в процессе, «просили подростков оправдать, потому что они не виновны». Адвокат уверен, что «подростки никоим образом не причастны к терроризму». Он надеялся, что срок будет условным не только двум другим подросткам, но и Никите Уварову. «Учитывая его возраст и положительные характеристики, вполне возможно было мальчика, ребенка оставить на свободе», — говорит Колосов, комментируя приговор Никите Уварову. Приговор Уварову, уверен Колосов, будет обжаловаться его защитником в суде апелляционной инстанции.
Суд не стал учитывать, что речь о взрыве велась исключительно в рамках компьютерной игры, а переписка подростков не содержала признаков экстремизма или терроризма, уточняет Колосов. «На стадии прения сторон, — рассказывает адвокат, — я дал буквальный анализ той переписки в игре Maincraft, которая имелась. Исходя из переписки, видно, что ребята шутили, они прямо говорили, что шутят, и прикрепляли 13 улыбок, символьное обозначение шутки». Однако, по словам правозащитника, «эксперты-лингвисты сделали вывод, что ребята действительно хотели взорвать здание правоохранительных органов», с чем нельзя согласиться.
Колосов заверил, что адвокаты будут обращаться в ЕСПЧ, «потому что по делу допущено множество нарушений». В качестве примера таких нарушений Колосов привел факт допроса подростков, который длился без перерыва в течение 10 часов. Кроме того, адвокат утверждает, что подросткам изначально не были представлены защитники, а их телефоны изъяли без протоколов и видеосъемки. А после обвиняемых, по словам адвоката, ограничивали в приеме пищи и воды.
Колосов признает, что подростки читали запрещенную литературу и интересовались взрывчатыми веществами, как они сами называли — «химичили». «Но не с целью совершения теракта, — убежден правозащитник, — а в научных своих целях. Они дети, им было любопытно». И добавляет, что его подзащитный Богдан Андреев «олимпиадник, химик, физик». «Им было это интересно с точки зрения науки», — уверен Колосов.
Отбывать наказание Уваров, как сказал адвокат, должен в воспитательной колонии. По поводу судьбы двух других обвиняемых, Богдана и Дениса, правозащитник добавил, что суд назначил им испытательный срок — 2 года, а через год они могут ожидать снятия судимости, если докажут, что исправились.
Антон Колосов убежден, что на показаниях свидетеля, страдающего от наркотической зависимости, нельзя основывать приговор (дело Зелимхана Мазаева по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ)
Как стало известно “Ъ”, военный суд в Москве приговорил к восьмилетнему сроку за преступление террористической направленности уроженца Чечни Зелимхана Мазаева, которого прокуратура эмирата Дубай заочно обвиняла в убийстве экс-командира батальона ГРУ «Восток» героя России Сулима Ямадаева. Более половины этого срока осужденный уже отсидел и вскоре может ходатайствовать об УДО, однако его защита все равно обжалует приговор.
2-й Западный окружной военный суд приговорил Зелимхана Мазаева к восьми годам строгого режима за «склонение, вербовку или вовлечение лица в совершение преступлений террористической направленности» (ч. 1 ст. 205.1 УК РФ). При этом реально он получил менее четырех лет и уже скоро может обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Дело в том, что назначенный осужденному срок исчислялся довольно сложным способом.
В январе следующего года вероятный спонсор напал на частных инкассаторов, пытаясь вырвать у них сумки. В багаже перевозчиков оказались только документы, но все равно за совершенные разбой и грабеж (ст. 161 и 162 УК РФ) ему пришлось отсидеть три года и девять месяцев. Все это время о пособничестве терроризму тоже не было известно, поэтому военному суду пришлось объединять все три преступления и назначать подсудимому наказание за все эпизоды сразу. При этом из восьмилетнего итогового срока, согласно решению суда, следовало вычесть время, уже отбытое Зелимханом Мазаевым в колонии, и еще один год, проведенный им в СИЗО уже по «террористическому» делу.
Защитник осужденного Антон Колосов заявил “Ъ”, что и этот срок будет обжалован. Как пояснил адвокат, он будет добиваться полного оправдания подзащитного, поскольку обвинение было построено на показаниях свидетеля, страдающего от наркотической зависимости.
Несостоявшийся боевик отправился в колонию, а его вероятный сообщник, по данным адвоката Колосова, ответственности за финансирование поездки избежал. «Наш свидетель сам заявил следствию, что является наркоманом и с 2014 года регулярно, через день, употребляет героин, — пояснил защитник. — Даже на допросе он честно признался, что последнюю дозу принял накануне следственного действия». Тем не менее фигурант заявил, что его банковская карта использовалась в качестве транзитной, а на самом деле поездку боевика в Сирию оплатил Зелимхан Мазаев.
Адвокат разъяснил перспективы иска по факту смерти бизнесмена из Владикавказа Олега Гусова
«Вероятность удовлетворения иска к производителю крайне мала, поскольку даже следственными органами спустя год так и не выявлено лицо, подлежащее уголовной ответственности, обвинение по ст. 238 УК РФ никому не предъявлено. Нужно подавать жалобы на волокиту по уголовному делу, на игнорирование запросов и поручений следователя, которые обязательны для исполнения всеми лицами. Также в связи с общественным резонансом и явным противодействием установлению обстоятельств произошедшего необходимо ставить вопрос о передаче дела в центральный аппарат СК РФ. Иск заявить целесообразно после установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Да и срок исковой давности, если вред причинен жизни человека, не применяется».
За взрывы в игре Minecraft и химические опыты нельзя судить
Антон Колосов, адвокат Богдана Андреева, одного из обвиняемых, говорит о том, что защита смотрит в будущее с оптимизмом. Во-первых, были собраны и представлены суду положительные характеристики с места жительства и места учебы подростков, что позволило в итоге снять обеспечительные меры. Это незначительный, но показательный факт — ребятам можно доверять, они не представляют серьезной опасности для общества. Кроме того, адвокатам удалось собрать доказательства, показывающие, что в ходе расследования были допущены серьезные нарушения, повлиявшие на общую оценку ситуации. Адвокат не стал рассказывать этих подробностей, назвав их частью тактики защиты.
«Я внимательно изучил переписку между ребятами, занимающую более тысячи страниц, и совершенно однозначно могу сказать, что речь о планируемом подрыве здания велась именно в рамках компьютерной игры, — пояснил корреспонденту „Нашей Версии“ Антон Колосов. — К тому же я не увидел в этой переписке прямой взаимосвязи между действиями и высказанными намерениями ребят в игре Minecraft ни с их политическими взглядами, ни с их увлеченностью химическими опытами. По российским законам ответственность за виртуальный взрыв в компьютерной игре не предусмотрена.
Нужно учитывать, что ребята действительно прониклись идеями анархизма. Возможно, именно жизнь российской глубинки, небольшого сибирского города, сильно отличающаяся от идеалов, нарисованных в интернете, жизнь самих школьников, отличающаяся от жизни сверстников, ведущих некоторые страницы в том же Инстаграме*, породили внутренний протест. В силу своей юношеской категоричности мальчишки не скрывают своих политических взглядов и готовы их отстаивать, но именно в политической полемике. Они возмущены расслоением общества на богатых и бедных, какие-то еще вещи считают несправедливыми. Они открыто говорят, что любое государство — это зло, что оно должно со временем отмереть как институт власти. Соответственно, они открыто негативно высказываются и против действующей власти в России, негативно характеризуют президента. Но, опять же, только лишь высказывая свою политическую позицию.
Я внимательно изучил все 20 томов их дела и считаю, что террористами их назвать нельзя. Я видел ролики, которые они снимали, взрывая на пустырях и в заброшенном доме самодельные бомбочки — «петарды», как они их называли. Конечно же, это делалось для хайпа, для драйва, для самоутверждения, ощущения взрослости. Да, это плохая игрушка, травмоопасная, более того — смертельно опасная для самих взрывателей. Хорошо, что их опыты не закончились трагедией. Но рисковали они только лишь своим здоровьем, поскольку доказано, что для экспериментов выбирались исключительно безлюдные места. Видеозаписи хорошо отражают, что это именно детские шалости, да и сопровождается такое видео детским смехом — на тот момент, когда оно снималось, ребятам было по 14 лет.
Защита настроена оптимистично. Собрана весомая доказательная база, подтверждающая невиновность подростков относительно тех тяжких преступлений, участие в которых им пытаются вменить. Да, в деле есть политическая подоплека, мы этого не отрицаем. Часто от лиц самого высокого ранга, представляющих Россию на международной арене, мы слышим, что вооруженные конфликты следует решать путем переговоров, в политической полемике. Поэтому важно отделять готовность к насилию от готовности отстаивать свою точку зрения. Не хотелось бы, чтобы за политические взгляды подростки получили серьезные сроки заключения, ведь они — будущее нашего общества.
Какими они станут через десять лет? Процесс непростой, поэтому мы хотели бы слышать мнение общественности, мы хотим, чтобы судебное разбирательство велось открыто и было доступным для СМИ. Надеемся, такой подход позволит избежать ошибочного приговора».
* 21.03.2022 г. американская транснациональная холдинговая компания Meta признана экстремистской и запрещена в РФ. Meta Platforms Inc. является материнской компанией социальных сетей Facebook и Instagram. Facebook и Instagram также признаны экстремистскими организациями, их деятельность на территории РФ запрещена.
Адвокат указал на причину размера наказания предпринимателю Андрею Смышляеву (экс-владельцу сети шинных центров «Таганка»)
Адвокат Московской городской коллегии Антон Колосов: «Мое мнение — Андрея Смышляева судили не по специальной „предпринимательской“ статье, а как обычного гражданина, который совершил хищение чужого имущества. Можно сказать, „типичное“ преступление. Обманул (злоупотребил) доверием — и деньги направил на свои личные нужды. Устойчивая судебная практика по ч. 4 ст. 159 УК РФ — от четырех до семи лет лишения свободы. То, что суд назначил Смышляеву 8 лет за такое преступление — это очень много по данной категории. Вероятно, суд учел фактические обстоятельства (Смышляев не признал вину, скрывался от правосудия и т. п.). Безусловно, сторона защиты будет обжаловать столь суровое наказание, но максимум, на что можно рассчитывать — незначительное снижение срока наказания. А дальше все зависит от самого Андрея Смышляева. Активное способствование расследованию преступления всегда смягчает наказание.