Месяц: Август 2019

Убийство 9-летней Лизы Киселевой в Саратове всколыхнуло всю Россию и заставило детских омбудсменов и депутатов Госдумы говорить об отмене моратория на смертную казнь. Управляющий партнер адвокатского бюро «Колосов и партнеры», юрист по сложным уголовным делам Антон Колосов поделился своим мнением об этой ситуации:

— С точки зрения международного права, Россия является членом Совета Европы, поэтому наложила мораторий на смертную казнь. В Уголовном кодексе РФ такое наказание предусмотрено, но им давно не пользуются. В Европе смертной казни и вовсе нет. Если мы отменим мораторий, Россия будет выглядеть в глазах международного сообщества страной с усиливающимся авторитарным режимом, что неминуемо повлечет за собой новые санкции.

С точки зрения правосудия, смертная казнь никак не повлияет на качество этого самого правосудия. Нам прежде всего нужно реформировать систему следствия — нам нужны профессиональные и опытные следователи, чтобы они взвешивали доказательства и со стороны обвинения, и со стороны защиты. Тогда виновные лица будут привлекаться к ответственности, невиновные — освобождаться. Опыт же Советского Союза, где смертная казнь была, показывает, что к уголовной ответственности привлекались невиновные люди, их расстреливали. Это было и в целом в стране, и в Красноярском крае. Я помню случай, когда судья краевого суда постановил приговор лицу, обвиняемого в изнасиловании, позже выяснилось, что человек не виновен, но его уже казнили. Я уже не говорю о деле Чикатило, за преступления которого казнили несколько невиновных человек.

Кроме того, криминологами проводились научные исследования, в которых были сделаны выводы, что наличие смертной казни, как вида наказания, ни коим образом не влияет на уровень преступности. А общество же хочет, чтобы было меньше преступлений, таких уродов, как в Саратове, и чтобы наказывали только виновных. Но смертная казнь этих проблем не решает, она только ужесточает общество.

Нельзя и не заметить, что наши суды работают в обвинительном уклоне. В одной связке работают следователи, прокуроры и судья. Суд некритически относится к доказательствам стороны обвинения, а сторона обвинения, так бывает, работает недобросовестно. В моей практике было два случая, когда человека обвиняли по ст.105 УК РФ «Убийство», брали под стражу, они сидели в СИЗО до 10 месяцев. Когда я доказал их невиновность, их выпускали, приносили извинения, но это единичные случаи.

Всю систему надо реформировать, чтобы на место судей приходили не бывшие следователи и прокуроры, а люди юридической науки — правозащитники, адвокаты. Сейчас же есть негласный запрет не принимать в судьи таких людей. По их логике, если такие люди придут, они могут отпускать виновных, вступать в коррумпированный сговор со стороной защиты. Как будто бывшие следователи и прокуроры этого делать не могут. В США большое количество судей формируется из адвокатов, из людей ученой среды. Если верить опросам о доверии людей к судебной системе, в России ей доверяют чуть более 30%, в Штатах доверяют более чем в половине случаев. Кроме того, по любой категории преступлений, начиная от побоев и заканчивая убийством, подсудимый имеет право на суд присяжных. В России же это очень узкий состав преступлений, в основном особо тяжкие — этих составов меньше 20, тогда как УК насчитывает более 360 статей.

Беспрецедентное по своему составу дело рассмотрел один из красноярских судов в конце декабря — экс-преподаватель СФУ попытался отсудить у вуза 15 млн руб., самовольно вписав сумму в свой трудовой договор. Суд встал на сторону университета, а находчивый истец намерен обжаловать дело и добиваться указанных денег. Почему документ со столь крупной суммой подписали не глядя, есть ли у такого дела шансы на успех и как еще работники «шантажируют» своих работодателей — в материале далее.

22 декабря Октябрьский районный суд Красноярска отказал в удовлетворении иска преподавателя СФУ к своему работодателю. В 2014 году 34-летний специалист в области ИТ-технологий устраивался преподавать в вуз. При заключении трудового договора он внес в документ маленькую правку — выплатить при увольнении 15 млн руб. в качестве компенсации за упущенную возможность уехать на работу в США. В СФУ документ подписали, и, когда 8-месячный контракт закончился, мужчина потребовал 15 млн. Суд же решил, что такие выплаты не предусмотрены трудовым законодательством: типовой трудовой договор не содержит условия о выплате компенсации при расторжении договора.

Несмотря на решение суда, мужчина уверен в своей правоте, но говорить согласен только на условиях анонимности: «Я, когда вписывал дополнительное условие в договор, полагал, что это прочитают перед подписанием. Если бы возникли какие-то вопросы — то меня, наверное, бы вызвали до подписания, мы бы все обсудили».

На изменение договора его подвигла упущенная выгода — пока он трудился в СФУ за «скромные 15 тыс.», то упустил ряд выгодных предложений из США и Чехии, где предлагали гораздо более существенные заработки. Затребованные 15 млн он считает сопоставимыми с упущенной суммой.

По словам мужчины, договор подписывал один из проректоров вуза. На заседании суда он якобы признался, что поставил свою подпись не только не читая документ, но и не имея на это юридического права. «Непонятно, почему договор подписал какой-то проректор, хотя в нем фигурирует фамилия ректора СФУ Ваганова как моего работодателя», — недоумевает мужчина.

В самом СФУ считают, что прав работника не нарушали, и просят полицию проверить, нет ли в действиях экс-преподавателя признаков мошенничества.

Вину за то, что документ был подписан без изучения, руководство СФУ возлагает на самого преподавателя: он не сообщил о самостоятельно внесенных изменениях. «Так как бланки типовых договоров изготавливаются типографским способом, у кадрового работника при визировании данного договора не имелось оснований для его тотальной сверки с типовой формой», — заявляют в пресс-службе. От комментариев по поводу подписавшего договор проректора в вузе отказались.

Адвокат экс-преподавателя Дмитрий Дьяков заявил, что его клиент обязательно обжалует вынесенное решение. По его мнению, если бы дело касалось коммерческой структуры, а не преподавателя СФУ, суд бы потребовал взыскать компенсацию.

«Работник — это всегда слабая сторона в договоре трудовом, в отличие от работодателя, а здесь было сделано все так, что слабой стороной является работодатель, который не понимает, что подписывает. Они даже моему клиенту сказали, не на самом суде, правда, — вы, мол, знали, что мы читать не будем, поэтому изменили договор. Но это, извините, руководство крупнейшего вуза или шарашкина контора?!» — негодует г-н Дьяков.

Председатель Центральной коллегии адвокатов Красноярска Антон Колосов считает, что дело экс-преподавателя заранее обречено на провал. По его словам, трудовое законодательство не содержит нормы, согласно которой по истечении контракта работник мог бы получить денежную сумму в размере, близком к 15 млн руб. В соответствии с договором работодатель в первую очередь обязуется предоставить работнику работу, а все условия документа подробным образом перечислены в ст. 57 ТК РФ.

Обзвонив суды Красноярска, мы выяснили: судятся с работодателями красноярцы довольно часто, но подавляющее большинство трудовых споров связано с зарплатами и увольнениями. На них приходится до 90 % судебных процессов.

По словам пресс-секретаря управления судебного департамента в Красноярском крае Андрея Машковича, с января по июль 2015 года в крае рассмотрено 6971 судебное дело, касающееся оплаты труда, и 898 других дел, возникающих из трудовых правоотношений. Более конкретной статистики, по его словам, судебные структуры не ведут.

Директор «Агентства кадровых решений» Ольга Лазарева говорит, что работники, которых «хлебом не корми, дай посудиться по любому поводу», конечно же, есть — но чаще всего своей скандальной деятельностью они ставят себя в такие рамки, что на следующее место работы их либо берут с трудом, либо вообще отказывают. «Я не беру в расчет случаи, когда люди судятся по вполне справедливым поводам вроде невыплаты зарплаты или незаконного увольнения», — уточняет она.

На условиях анонимности директор одного из красноярских ресторанов рассказала нам о том, как в прошлом году стала жертвой судебного шантажа со стороны собственного работника. «Приняла мужчину на должность технического директора на зарплату в 45 тыс., — вспоминает она. — Трудовой договор мы с ним не подписали — мы у него взяли заявление на трудоустройство, а договор он подписал со своей стороны и оставил в отделе кадров. Характер работы у него был разъездной, но буквально с первого же дня работник стал регулярно пропадать — то работал, то не работал».

Спустя месяц стало ясно, что работник им не подходит, однако выяснилось, что тот с первого собеседования повсюду носил с собой диктофон. И подал в суд, обвинив компанию в незаконном увольнении и приложив в качестве доказательств записи. «Он считал, что если суд эти записи примет во внимание, то соответственно будет доказано то, что он работал, — рассказывает директор ресторана. — Потребовал зарплату за несколько месяцев, пока он судился, вместо того чтобы работать, причем со всеми премиальными, и восстановить его в должности».

В итоге суд не принял во внимание его записи, на работе мужчину не восстановили, потому что срок давности истек, ну а что касается финансов — большой суммы он не высудил: его рассчитали по минимальной заработной плате за месяц работы. Компания предпочла не вставать в позу, а попросту от него откупиться. «Думаю, так поступает большинство работодателей, которые больше любят заниматься бизнесом, чем разборками с собственными сотрудниками», — уверена предприниматель.

Первый приговор за повторную езду в пьяном виде вынесен в Красноярске — 13 октября задержанный еще в августе молодой водитель, помимо лишения прав на 2 года, получил 180 часов обязательных работ. В сентябре за рулем мопеда дорожными полицейскими был задержан житель Саянского района — ему это тоже обернулось общественными работами. В Красноярске сегодня возбуждено более 70 уголовных дел, однако в краевой прокуратуре отмечают, что реальными сроками пьянство за рулем еще не заканчивалось.

В Красноярске вынесен первый приговор водителю за повторную езду в пьяном виде. Как сообщили в пресс-службе городской полиции, 22-летний мужчина был задержан пьяным за рулем «Тойоты» в начале августа в мкрн. Покровский — спустя 2 месяца мировой судья Центрального района присудил ему 180 часов обязательных работ с лишением прав на 2 года.

Как выяснили сотрудники ДПС, год назад он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Поэтому было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). На участке № 139 мирового судьи Центрального района, который рассматривал данное дело, корреспонденту НГС.НОВОСТИ рассказывать о подробностях прецедента отказались, сославшись на сбой базы данных в компьютере.

Впервые в Красноярском крае приговор за аналогичное преступление был вынесен жителю Саянского района в сентябре. В пресс-службе ГУ МВД России по краю рассказали, что в июле этого года мужчина попался инспекторам пьяным на мопеде, а при проверке выяснилось, что месяц назад он уже привлекался за подобное нарушение. В итоге водитель мопеда получил 150 часов обязательных работ и на год лишился водительских прав.

Власти планомерно ужесточают законы в отношении пьяных водителей на протяжении последних 3 лет. Началось все с того, что 1 сентября 2013 года вступил в силу закон, который добавил к лишению прав штраф 30 тыс. руб. за первое вождение в пьяном виде и 50 тыс. — за повторное. С 1 июля 2015 года повторная езда в нетрезвом состоянии стала уголовным преступлением: теперь за это могут дать либо 2 года тюрьмы, либо исправительные работы, либо обязательные работы на тот же срок, либо штраф от 200 тыс. до 300 тыс. руб.

В пресс-службе краевой ГИБДД отмечают, что количество задержанных пьяных водителей после ужесточения ответственности значительно снизилось.

По данным ведомства, со дня вступления поправок в силу (1 июля) до сентября этого года в регионе было задержано 5,6 тыс. пьяных водителей, за аналогичный период 2014 года — 6,7 тыс. водителей. Более 500 водителей в этом году попались пьяными за рулем повторно.

С июля по август 2015 года возбуждено 350 уголовных дел за повторную езду в пьяном виде, причем наибольшее количество случаев отмечено в Красноярске (70 водителей), Канске (40) и Лесосибирске (30). В аппараты мировых судей направлено 34 уголовных дела.

«Проблема существует в крае, и дел много по этой новой статье возбуждено, однако реальным лишением свободы пока не закончилось ни одно из них», — констатирует старший помощник прокурора края Елена Пимоненко. Самым жестким на данный момент является приговор, вынесенный 5 октября в Канске: фигурант одного из дел по ст. 264 УК РФ получил 1 год условно.

Первый приговор с реальным сроком водителю, попавшемуся пьяным за рулем, был вынесен 30 сентября в соседнем Новосибирске. 31-летний водитель, ранее дважды лишенный прав общим сроком на 3,8 года, получил 8 месяцев колонии строгого режима.

«Каким именно будет окончательный приговор, зависит от многих факторов, — говорит мировой судья 163-го судебного участка по Центральному району Красноярска Юлия Тетерина. — Учитываются как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства». По ее словам, если человек ранее не был судим, а это учитывается в первую очередь, положительно характеризуется его личность и нет отягчающих обстоятельств — то он получит минимальную категорию наказания. Если человек вину признает и в содеянном раскаивается — это также смягчит приговор.

До перевода этого правонарушения в уголовную плоскость, с января по июль 2015 года, на участке г-жи Тетериной было рассмотрено 11 административных дел по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление ТС в состоянии опьянения), а с 1 июля по 19 октября поступило всего 1 дело по ст. 264.1 УК РФ. «Административный материал проще оформить, поэтому дела быстро направлялись в суд, а уголовное дело предполагает определенную работу дознавателей, сбор доказательств занимает больше времени», — объясняет судья такой количественный разброс.

Председатель Центральной коллегии адвокатов Красноярска и края Антон Колосов считает, что реальных сроков водителям-нарушителям никто давать не будет — в основном все будет заканчиваться обязательными либо исправительными работами.

Потому что это преступление небольшой тяжести, а лицам, которые совершают его впервые, не может назначаться не только реальное лишение свободы, но и даже условное.

«Лишь если человек судимый или откровенный рецидивист вновь совершает преступление — тогда ему могут реально дать год, но таких в общей массе немного», — уверен адвокат.

В любом случае, говорит г-н Колосов, раз такие приговоры стали появляться — значит, статья работает, однако ситуацию с пьянством за рулем она существенно не изменит. «Правопослушных людей в обществе — не более 20 %, если что-то уголовным законом запрещено, они этого не совершают. Остальные 80 % так и будут пытаться проскочить на авось, даже возможное уголовное наказание их не напугает. Нужна пропаганда социальная и строжайшее наказание рублем», — полагает он.

Если постоянно муссировать эту тему и постоянно об этом говорить, то на общество это, безусловно, повлияет, уверена социолог Наталья Майстришина. «Любые меры — если они жесткие и имеют вес — влияют на поведение людей. Вспомните хотя бы про повышение штрафов за непристегнутый ремень — после первых прецедентов гораздо больше водителей стало пристегиваться», — поясняет она. То же самое, по ее мнению, касается и пьянства за рулем: если раньше человек позволял себе сесть за руль нетрезвым, то теперь, понимая, что это может обернуться общественным резонансом, — он десять раз подумает, прежде чем это сделать. В любом случае на многих водителей данная мера подействует вне зависимости от вида наказания, ведь судимость — это серьезное пятно на биографии.