Адвокату приходится защищать трудовые права тех, кто всю жизнь честно и добросовестно трудился, но в отношении кого заявляются неосновательные претензии в суде.

Так, к адвокату обратилась С. и пояснила, что прокуратура предъявила к ней иск о запрещении допуска к деятельности по медицинскому обслуживанию несовершеннолетних. В качестве основания исковых требований прокурор сослался на то обстоятельство, что допуск С. к медицинскому обслуживанию детей как лица, совершившего преступление против общественной безопасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, обратившихся за медицинской помощью в учреждение.

Однако трудовой стаж С. составляет более 30 лет. За весь период работы взысканий и замечаний не имела, примерно исполняла свои служебные обязанности. Каких-либо посягательств в отношении детей, насилия и оскорблений в отношении них не допускала никогда. Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении совершеннолетнего лица, прекращено вследствие издания акта амнистии в 1999 году. В отношении детей как до вынесения постановления, так и после С. никаких преступных посягательств не совершала.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Таким образом, Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ, вступившим в силу с 07.01.2011 г., в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, ограничивающие возможность поступления на работу, работы, связанной, в том числе, с медицинским обеспечением несовершеннолетних. Они касаются граждан, имеющих (имевших) судимость или привлекавшихся к уголовной ответственности за конкретные виды преступлений.

Адвокат подготовил в суд, принявший иск прокурора к рассмотрению, ходатайство об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ, мотивировав его тем, что ст. 351.1 ТК РФ не соответствует ст. ст. 19, 37, 55 Конституции Российской Федерации. Адвокат указал, что действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан, однако, требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предусматриваемые им меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

Ограничения трудовых прав граждан, предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ, являются чрезмерными, поскольку запрещают допуск к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лицам, имевшим судимость, подвергавшимся уголовному преследованию, в том числе лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, когда суд не входит в обсуждение вопроса виновности лица, например, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель обязан учитывать, что цели ограничения прав и свобод должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения — адекватными этим целям и отвечающими требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; недопустимо искажение в ходе правового регулирования самого существа конституционного права или свободы; цели одной только широко понимаемой всемерной защиты прав несовершеннолетних не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Запрет допуска к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лицам, имевшим судимость, подвергавшимся уголовному преследованию, в том числе лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, когда суд не входит в обсуждение вопроса виновности лица, порождал бы такую дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (работающих в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц), которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т. е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

К тому же ст. 351.1 ТК РФ не учитывает трудовой стаж лица и его опасность для несовершеннолетних в настоящее время.

Получив копию ходатайства о запросе в Конституционный Суд РФ, прокурор полностью отказался от иска, производство по делу было прекращено. До сих пор С. работает с детьми и оказывает им качественную и своевременную медицинскую помощь.

Те доводы, которые привел адвокат, подготовив ходатайство о запросе в Конституционный Суд РФ, по жалобам ряда граждан явились основанием для Постановления от 18 июля 2013 г. № 19-П, в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности ст. 351.1 ТК РФ.

Поэтому безвыходных ситуаций не бывает. Если в деле однозначно должен быть применен закон, который ухудшает положение подзащитного или доверителя, нужно обращаться в Конституционный Суд РФ с аргументированной надлежащим образом жалобой или доказательно ссылаться на нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы России.